A crise do terceiro século › Picts » Origens antigas
Artigos e Definições › Conteúdo
- A crise do terceiro século › História antiga
- Picts › Origens Antigas
Civilizações antigas › Sítios históricos e arqueológicos
A crise do terceiro século › História antiga
Definição e Origens
A Crise do Terceiro Século (também conhecida como a Crise Imperial, 235-284 DC) foi o período na história do Império Romano durante o qual se dividiu em três entidades políticas separadas: o Império Gálico, o Império Romano e o Palmyrene. Império. Estes impérios separatistas, assim como a turbulência social e o caos que caracterizaram o período, resultaram de vários fatores: uma mudança no paradigma de liderança após o assassinato do imperador Alexander Severus(222-235 EC) em 235 EC por seu tropas próprias, maior participação dos militares na política, falta de adesão a uma política clara de sucessão dos imperadores, inflação e depressão econômica causada pela desvalorização da moeda sob a dinastia Severa, aumentaram a pressão sobre o imperador para defender as províncias das tribos invasoras, a praga que aumentava os temores e as comunidades desestabilizadas, e exércitos maiores que exigiam mais homens e diminuíam a força de trabalho agrícola.
Após o assassinato de Alexandre Severo, o império veria mais de 20 imperadores subir e descer nos quase 50 anos entre 235-284 CE, em comparação com os 26 imperadores que reinaram desde o tempo de Augusto César (27 aC - 14 EC) até Severo. 27 a 235 dC, um período de mais de 250 anos. O império foi restaurado através dos esforços do imperador Aureliano (270-275 dC), cujas iniciativas foram desenvolvidas por Diocleciano (284-305 dC), que é creditado com o fim da crise e garantir a sobrevivência futura do império.
A CRISE COMEÇA
Septimus Severus (193-211 EC), que fundou a Dinastia Severa, começou a política de apaziguar os militares e de comprar sua lealdade por meio do aumento de salários e outras medidas. Septimus Severus aumentava o salário de um soldado de 300 para 500 denários anualmente, o que era muito atrasado, mas ao mesmo tempo aumentava as forças armadas para enfrentar os desafios de além das fronteiras que Roma enfrentava agora. Para pagar seus soldados, ele degradou a moeda adicionando menos metal precioso à moeda. Embora essa degradação inicial não causasse problemas econômicos, estabeleceu um precedente para os imperadores posteriores fazerem o mesmo.
O IMPÉRIO VERIA MAIS DE 20 IMPERADORES ACIMA E CAIU NOS QUASE 50 ANOS ENTRE 235-284 CE.
Além disso, ao jogar para os militares, Severus enfraqueceu a posição tradicional do papel do imperador e tornou a posição dependente da lealdade do exército. Embora o imperador sempre contasse com o apoio dos militares em um grau ou outro, o cortejo dos militares pelo imperador tornou-se muito mais pronunciado. Embora durante toda a dinastia Severa o perigo dessa mudança no modelo tradicional - no qual o imperador era supremo por direito de sucessão - não representasse nenhum problema, ele se tornaria aparente após a morte do último imperador da dinastia, Alexandre.
Alexandre Severo era dominado por sua mãe, Julia Mamaea, e sua avó, Julia Maesa, que o orientou desde o início de seu reinado quando jovem. Apesar de uma série de políticas positivas iniciadas, ele nunca foi capaz de libertar-se do domínio de sua mãe e isso acabaria por levar à sua queda. A mãe de Alexandre já era impopular com as tropas por causa dos cortes de salários que ela havia iniciado a fim de economizar dinheiro para seus próprios propósitos. Como ficou cada vez mais evidente que Alexandre era apenas um fantoche de sua mãe, as tropas perderam o respeito por ele, e o insulto final veio em uma campanha contra as tribos germânicas.
Ele seguiu o conselho de sua mãe para pagar seus oponentes pela paz em vez de envolvê-los em batalha. Enquanto sua mãe considerava a opção como a mais prudente, a decisão de Alexandre de seguir seu conselho era vista como desonrosa e covarde pelas tropas de Alexandre; ele e sua mãe foram assassinados por seus comandantes. O soldado trácio Maximinus Thrax (235-238 dC) assumiu o controle e tornou-se o primeiro dos chamados “ Imperdedores do Quartel ”, que entrariam e sairiam rapidamente durante a crise dos próximos 49 anos.
OS IMPERADORES DE BARRACKS
O “Quartel dos Imperadores” é um termo cunhado por historiadores posteriores que se referem aos imperadores romanos que vieram e foram elevados ao poder pelo exército. Enquanto no passado um imperador chegou ao poder através de um sistema de sucessão - como filho ou herdeiro adotivo do imperador sentado - ele foi agora escolhido pelos militares com base em sua popularidade com as tropas, generosidade para com os militares e sua capacidade para produzir resultados imediatos e discerníveis. Quando algum desses critérios ficou desapontado - especialmente o último - ele foi assassinado e substituído por outro.
Entre o reinado de Alexandre Severo e o de Diocleciano, havia mais de 20 imperadores que subiram e caíram em rápida sucessão. Estes foram:
Maximinus Thrax (235-238 DC), que foi morto por suas tropas quando eles se cansaram da guerra constante, estrangeira e doméstica, ele continuou mergulhando-os. Além disso, ele foi considerado um líder ineficaz em face da fome, da peste e da agitação civil em larga escala.
Maximino I
Gordiano I e Górdio II (238 DC, março-abril) foram pai e filho, fizeram imperadores pelo Senado, que participaram da tentativa de derrubar Maximino. Gordiano II foi morto em combate lutando contra as forças pró-Maximino, e Gordiano eu cometi suicídio ao ouvir sua morte.
Balbinus e Pupienus (238 DC, abril-julho) também se opuseram a Maximino, mas foram bastante impopulares com o povo e foram mortos pela Guarda Pretoriana.
Gordiano III (238-244 DC) co-governou com Balbinos e Pupienus até que eles foram assassinados e foi então proclamado imperador pelos partidários militares de Górdio I e Górdio II. Ele foi assassinado, provavelmente pelo seu sucessor, Philip the Arab.
Filipe, o árabe (244-249 DC) foi o prefeito pretoriano de Górdio III e fez seu filho, Filipe II, seu co-imperador. Ele foi morto em batalha por seu sucessor Décio, e seu filho de 12 anos e co-imperador foi então assassinado pela Guarda Pretoriana.
Décio (249-251 dC) foi um governador regional levantado ao poder por suas tropas. Ele seguiu a política de Filipe e fez de seu filho seu co-imperador a fim de assegurar uma sucessão suave, mas ambos foram mortos em batalha combatendo a coalizão gótica sob a liderança do rei Cniva na Batalha de Abrito em 251 EC.
Hostilian (251 CE, junho-novembro), o filho mais novo de Décio, morreu no escritório da praga.
Galo (251-253 dC), comandante sob Décio, também fez seu filho, Volusiano, co-imperador; ambos foram assassinados por suas próprias tropas que elevaram Amelianus.
Aemilianus (253 dC, agosto-outubro), um governador regional escolhido pelas tropas, que se mostrou decepcionante e por isso foi assassinado em favor de Valerian.
Valerian (253-260 dC) fez seu filho Gallienus co-imperador. Ele foi capturado pelos persas sassânidas sob Shapur I (240-270 DC) em campanha e morreu como prisioneiro. Segundo alguns relatos, seu corpo foi empalhado após sua morte e exibido na corte persa para dignitários visitantes.
Galiano (253-268 dC) foi um governante efetivo e líder militar que iniciou uma série de desenvolvimentos importantes nas forças armadas (principalmente expandindo o papel da cavalaria) e também culturalmente. Mesmo assim, ele não pôde escapar do clima dos tempos e foi assassinado por suas próprias tropas em campanha em uma conspiração envolvendo o futuro imperador Aureliano.
Claudius Gothicus (268-270 dC), que recebeu seu epíteto honorário "Gothicus" após suas vitórias sobre os godos. Dizem que ele relutou em aceitar a posição de imperador e vingou o assassinato de Galiano. Ele mostrou grande promessa como um imperador eficaz, mas morreu da peste apenas dois anos em seu reinado.
Quintilo (270 EC), o irmão de Cláudio Gótico, chegou ao poder por um breve período após a morte deste, mas morreu logo depois, provavelmente assassinado por Aureliano.
Aureliano (270-275 dC) foi um dos poucos Imperadores do Quartel a fazer um esforço concertado para colocar o bem do povo e a segurança do império acima de sua própria ambição pessoal. Ele reuniu o império derrotando os impérios separatistas gauleses e palmênicos, trazendo-os de volta ao controle romano e também vitorioso sobre várias tribos hostis diferentes, garantindo assim as fronteiras. Apesar de seus sucessos, ele foi assassinado por seus comandantes.
Durante os nove anos seguintes, Tácito, Florianus, Probus, Carus, Numerian e Carinus governariam - todos seguindo o mesmo paradigma de elevação pelas tropas e, na maioria dos casos, assassinato por eles - até Diocleciano tomar o poder.Nos anos em que todos esses homens lutavam entre si sobre quem governaria ou deveria governar, o império que eles procuravam liderar estava desmoronando. Desde a morte de Alexandre Severo, os aspirantes a imperadores exigiam exércitos cada vez maiores e mais suprimentos e, sem os fundos para pagar por eles, eles degradavam a moeda de novo e de novo.
Em resposta ao caos econômico e social da época - e à qualidade desigual da liderança em lidar com uma série de dificuldades prementes - não é de surpreender que o vasto império se desintegrasse e surgissem líderes que achavam que poderiam fazer melhor pessoas sem o drama e derramamento de sangue que se tornou o governo de Roma. Em 260 dC, o governador regional da Alta e Baixa Germânia, Postumus (260-269 dC), se separou para criar o Império Gálico composto por Germânia, Gália, Hispânia e Britânia, e c. 270 EC A Rainha Zenóbia de Palmyra (267-272 dC), no leste, formou seu próprio império - o palmireno - que se estendia da Síria até o Egito.
OS EMPREENDIMENTOS DE INTERVALO
Embora Postumus e Zenobia sejam frequentemente caracterizados como rebeldes contra Roma, eles não eram. Não há nada nas ações oficiais de Zenóbia, e pouco naquelas de Postumus após seu ataque inicial, que poderia apoiar uma definição de “rebelião aberta” contra o Estado, pois eram sábias o suficiente para reconhecer que, mesmo com os problemas de Roma, ainda podia representam uma ameaça substancial.
Em vez de confrontar Roma com um novo inimigo potencial, Postumus assegurou ao Senado Romano e ao imperador que ele estava agindo em melhor interesse de Roma, assegurando as províncias e, no leste, Zenobia seguiu essa mesma política e até mesmo fez questão de cunhagem com Aureliano. imagem de um lado e seu filho Vaballathus do outro. Zenobia parece ter esperado que seu filho fosse considerado pela duvidosa honra de se tornar o próximo imperador de Roma e, portanto, a caracterização popular de seu império como uma rebelião é insustentável. Postumus, apesar de agir claramente por conta própria até o ponto em que criou seu próprio senado e a burocracia do governo, também honrou Roma em suas políticas e cortejou seu favor.
Império Romano 271 CE
Em vez de abrir rebeliões, os impérios Gálico e Palmyrene deveriam ser considerados reações naturais e de senso comum ao caos em que o Império Romano se degenerara. Embora pareça claro à distância que tanto Postumus como Zenobia estavam competindo pelo poder e soberania independente de seus reinos, eles o fizeram em todos os momentos sob o disfarce de agir em nome de Roma e na esperança de alguma futura recompensa ou reconhecimento da parte romana. governo.
Durante a maior parte do período da crise do terceiro século, os imperadores estavam ocupados demais lutando entre si ou expulsando forças invasoras para prestar muita atenção aos impérios em suas fronteiras. Quando Aureliano chegou ao poder, no entanto, ele fez da reunificação do império uma prioridade.
RESTAURAÇÃO DE AURELIAN
Lúcio Domício Aureliano - mais conhecido como Aureliano - era um comandante da cavalaria sob Galiano e um líder popular e capaz. Ele estava envolvido na conspiração para assassinar Gallienus, mas antes que ele pudesse tomar o poder, Cláudio Gothicus usurpou o trono, e depois de sua morte, seu irmão Quintillus. Aureliano provavelmente descartou Quintilo e foi apoiado pelo exército em seu golpe.
Ele já havia provado ser um comandante excepcional e implacável e entre 270-272 CE elevou sua reputação com campanhas contra os vândalos, alamanos, judas e godos - entre outros - assegurando as fronteiras do império. Depois disso, ele voltou sua atenção para o leste e marchou para Zenobia.
Zenobia em Cadeias
Aureliano era um soldado, não um político, e por isso não estava interessado nos motivos de Zenobia para tomar o Egito nem em nenhuma de suas ações que foram supostamente feitas a serviço de Roma. Ao entrar em seu território, ele implementou a mesma política de terra queimada que havia funcionado tão bem contra seus outros adversários e destruiu todas as cidades que ele chegou até chegar aos arredores de Tyana. Esta era a cidade natal do famoso filósofo e místico Apolônio de Tiana e, em um sonho, Apolônio apareceu a Aureliano e disse-lhe para ser misericordioso se desejasse a vitória. Aureliano poupou a cidade e a palavra de sua misericórdia se espalhou rapidamente; as outras cidades da região abriram suas portas para ele sem resistir à sua aproximação.
Zenobia reuniu seus exércitos sob o comando de seu brilhante general Zabdas e encontrou Aureliano na Batalha de Immaeem 272 EC. Aureliano ordenou que sua cavalaria se envolvesse e depois recuasse como se estivesse em uma derrota, forçando a cavalaria adversária a prosseguir. A estratégia de Aurelian era atrair seus oponentes para uma armadilha, cansando-os e levando-os a um local de engajamento de sua própria escolha, e isso funcionou exatamente como ele havia planejado.
A certa altura, as forças romanas giraram e dirigiram para dentro dos Palmyrenes em avanço, em um movimento de pinça que aleijava sua carga e matava a maioria deles. Zenobia e Zabdas escaparam da batalha, reagruparam-se e lutaram novamente na Batalha de Emesa, onde Aureliano foi novamente vitorioso usando exatamente a mesma estratégia.
Zabdas foi provavelmente morto (ele não é mencionado novamente), e Zenobia foi feito prisioneiro por Aureliano. Embora ela seja famosa por estar desfilando pelas ruas de Roma em correntes douradas, isso é provavelmente uma ficção. Aureliano não queria chamar mais atenção para Zenobia do que o necessário, pois já era considerado um constrangimento que ele tivesse que gastar tanto esforço contra uma mulher.
Assim que as regiões do leste foram restauradas ao império, Aureliano marchou para o oeste para subjugar a área que Postumus havia reivindicado como sua. Postumus estava morto a essa altura, morto por suas próprias tropas em 269 EC, e o Império Gálico foi liderado por Tetricus I (271-274 DC). A reputação de Aureliano o precedeu em sua marcha para o oeste, e Tetricus I parece ter tido pouco desejo de encontrar o imperador no campo. Mesmo assim, os dois exércitos se encontraram na Batalha de Chalons em 274 dC, onde as forças de Tetricus I foram quase aniquiladas por Aureliano.
NA BATALHA DE CHALONS, EM 274 EC TETRICUS, AS FORÇAS FORAM ANTERIORMENTE ANALISADAS PELA AURELIAN.
Muito debate e especulação cercam a Batalha de Chalons desde que os primeiros relatos afirmam que Tetricus escrevi para Aureliano antes do evento pedindo para se render ou, pelo menos, para o imperador poupá-lo e a seu filho. No evento, Tetricus I e seu filho foram poupados e Tetricus I viveu o resto de sua vida como administrador, e isso é visto por alguns como prova das afirmações posteriores de Aureliano de que Tetricus traiu suas tropas.
A alegação faz pouco sentido, no entanto, como Aureliano teria sido muito melhor poupando o exército inteiro e simplesmente aceitando a rendição de Tetricus I antes da batalha. Embora tenha conseguido uma vitória decisiva sobre Tetricus I, ainda lhe custou homens e suprimentos, recursos importantes para a manutenção do império. Além disso, ele poderia ter feito amplo uso do exército que Tetricus I enviou para a batalha, em vez de abatê-los.
Uma razão mais provável para a sobrevivência de Tetricus I é a lição que Aureliano aprendeu na campanha de Palmyra sobre o benefício da misericórdia. Ao poupar Tétrico e seu filho, Aureliano mostrou-se um líder que fez apenas o que era necessário para restaurar a ordem e perdoou, em vez de punir, as transgressões.
É provável que Aureliano pensasse que esta política funcionaria a seu favor no futuro, caso outros decidissem se separar do império, mas ele não viveu tempo suficiente para descobrir. Ele foi assassinado por seus comandantes que estavam sob a impressão equivocada de que ele pretendia executá-los e substituí-los.
CONCLUSÃO
A crise imperial terminou não tanto com a restauração do Império Romano, como com uma mudança fundamental nos aspectos mais importantes do governo. Diocleciano lidou firmemente com todos os aspectos que contribuíram para o caos dos 50 anos que o precederam. Com base nas iniciativas de Aureliano de assegurar as fronteiras do império e elevar a posição do imperador acima do povo ou militar, Diocleciano foi mais longe ao criar uma aura de divindade em torno da posição, reduzindo a dependência de um governante do apoio militar.
Imperador romano Diocleciano
Ele diminuiu o poder dos militares implementando uma política de defesa profunda em que as forças móveis dentro do império reforçariam as forças estacionárias guarnecidas na fronteira, o que significava que ele não precisava mais de grandes exércitos permanentes em fortes que pudessem se apegar ao seu comandante. ou governador regional. Os exércitos móveis também cuidaram de outro problema: a propensão dos soldados a servir em suas regiões de origem. Embora essa política tenha sido considerada uma vantagem - como alguém lutaria por um lar mais resolutamente do que por um estrangeiro -, também permitia maiores vínculos forjados entre os homens e seu comandante regional do que entre os homens e o imperador.
Diocleciano também emitiu uma moeda mais estável e reprimiu a inflação desenfreada e, para assegurar uma sucessão suave e um governo mais estável, promulgou a tetrarquia (regra de quatro) pela qual as responsabilidades de governar o vasto império foram divididas entre dois governantes separados cujos sucessores foram já no lugar quando eles assumiram suas posições. Sua solução final para os problemas do império foi sua famosa divisão do reino entre os Impérios Romano do Oriente e do Ocidente, o que tornou cada um mais administrável sob o reinado de seus respectivos imperadores.
Os esforços de Aureliano e Diocleciano sustentariam o Império Romano do Ocidente por quase 200 anos e o Império Romano do Oriente (conhecido como o Império Bizantino ) até 1453 EC. O legado de Roma, no entanto, continua até os dias atuais e afetou significativamente gerações de pessoas ao redor do mundo durante séculos de uma maneira que poderia não ter se não tivesse sobrevivido à sua crise no século III dC.
Picts » Origens antigas
Definição e Origens
Os pictos eram um povo do norte da Escócia que é definido como uma "confederação de unidades tribais cujas motivações políticas derivam da necessidade de se aliar contra inimigos comuns" (McHardy, 176). Eles não eram uma única tribo, nem necessariamente um único povo, embora se pense que eles vieram originalmente da Escandinávia como um grupo coeso.Como eles não deixaram nenhum registro escrito de sua história, o que se sabe deles vem de escritores romanos e escoceses e de imagens que os próprios pictos esculpiam em pedras. Eles são mencionados pela primeira vez como "pictos" pelo escritor romano Eumenius em 297 EC, que se referia às tribos do norte da Grã-Bretanha como "Picti" ("os pintados"), ostensivamente por causa de seu hábito de pintar seus corpos com tinta. Esta origem de seu nome tem sido contestada pelos estudiosos modernos, no entanto, e é provável que eles se referissem a si mesmos como alguma forma de "Pecht", a palavra para "os ancestrais". Eles foram referenciados anteriormente por Tácito, que se referia a eles como "Caledonianos", que era o nome de apenas uma tribo.
Os pictos mantiveram seu território contra os invasores romanos em vários combates e, apesar de terem sido derrotados em batalha, venceram a guerra ; A Escócia detém a distinção de nunca cair nos exércitos invasores de Roma, embora os romanos tenham tentado inúmeras conquistas. Os pictos existem no registro escrito de sua primeira menção em 297 CE até c. 900 CE, quando nenhuma outra menção é feita a eles. Como os estudiosos modernos apontam, sua ausência da história escrita não significa que eles desapareceram misteriosamente ou foram conquistados pelos escoceses e aniquilados;Significa simplesmente que nada mais foi escrito sobre eles quando eles se fundiram com a cultura escocesa do sul, que já tinha uma história escrita naquela época, e as duas histórias se tornaram uma a partir de então.
ALÉM DOS RISCOS OCASIONAIS POR UMA TRIBUTA CONTRA OUTRA, OS PICTOS PARECEM TER VIVO PACIAMENTE ATÉ AMEAÇADO POR FORÇAS EXTERIORES.
ORIGENS, CLANS e NAME
Embora tenha sido aceito, no passado, a história até a data da chegada dos pictos na Escócia a algum tempo pouco antes de sua menção na história romana, ou para reivindicar uma "invasão pictórica", a erudição moderna oferece uma data muito anterior sem uma invasão em larga escala. Segundo a Collins Encyclopedia of Scotland, "os pictos não 'chegaram' - em certo sentido, eles sempre estiveram lá, pois eram os descendentes dos primeiros a habitar o que eventualmente se tornou a Escócia" (775). O historiador Stuart McHardy apóia esta afirmação, escrevendo que "os pictos eram de fato a população indígena desta parte do mundo" quando os romanos chegaram à Grã-Bretanha (32). Eles originalmente vieram de Scythia (Escandinávia), estabeleceram-se primeiro em Orkney e depois migraram para o sul. Esta alegação é ainda apoiada pelo arqueólogo e professor da Universidade de Aberdeen, Dr. Gordon Noble, que afirma: "Todas as evidências apontam que os pictos são nativos do norte da Escócia... eles começaram a coalescer durante o final do período romano e formaram alguns dos reinos mais poderosos no norte da Grã-Bretanha no início do período medieval "(Wiener, 2). Eles viviam em comunidades bem unidas e construíram suas casas de madeira, embora sua habilidade em entalhar em pedra seja evidente a partir das muitas pedras em pé gravadas ainda existentes em toda a Escócia e abrigadas em museus. Essas placas de pedra entalhada são o único registro que os pictos deixaram de sua história; o resto de sua história é contada por escritores romanos, escoceses e ingleses posteriores.
McHardy credita os pictos a construir as estruturas megalíticas (como o Ness de Brodgar ), que ainda podem ser vistas na Escócia nos dias de hoje (33). Estabeleceram-se em pequenas comunidades constituídas por famílias pertencentes a um único clã que era presidido por um chefe tribal. Esses clãs eram conhecidos como Caerini, Cornavii, Lugi, Smertae, Decantae, Carnonacae, Caledonii, Selgovae e Votadini (McHardy, 31). Esses clãs (conhecidos como "parentes") agiram em seus próprios interesses, muitas vezes atacando uns aos outros por causa do gado, mas se uniram quando ameaçados por um inimigo comum e elegeram um único chefe para liderar a coalizão. Os parentes (que vêm da palavra gaélica para "filhos") continuariam a seguir e proteger seu chefe, mas aquele chefe obedeceria ao guerreiro que todos haviam concordado como líder do grupo. Em relação ao papel do chefe, os historiadores Peter e Fiona Somerset Fry escrevem:
A cabeça dos parentes era um homem muito poderoso. Ele era visto como o pai de todos os parentes, embora ele pudesse ser apenas um primo distante para a maioria. Ele comandou sua lealdade: ele tinha direitos de propriedade sobre suas terras, seu gado; suas posses eram de certo modo suas. Suas brigas os envolviam e precisavam participar deles, até ao ponto de dar a vida (33).
Essa ênfase na importância da família e uma reverência pela figura paterna pode, na verdade, ser a origem do nome "pictos", como as pessoas vieram a ser conhecidas. McHardy, e outros, cita a palavra "Pecht" como "um termo genérico geral para 'os ancestrais' na Escócia" (36). McHardy e os outros historiadores afirmam que o povo do norte da Escócia se referia a si mesmo como "Pecht", significando tanto que eles honravam os ancestrais como eram eles próprios de origem antiga (ou seja, os povos indígenas da terra). McHardy cita o historiador Nicolaisen, que mostra como "os pictos romanos" correspondem de perto aos nórdicos antigos Pettir e aos ingleses antigos "e que esses nomes, e outros da crônica anglo- saxônica ", não derivam um do outro, mas de uma fonte comum - provavelmente um nome nativo "(McHardy, 36). Diante disso, escreve McHardy, "é altamente improvável que [os pictos] recebam seu nome pelos romanos e, portanto, a idéia do termo que significa" os pintados "não tem base de fato" (37). Esta afirmação, como muitos dos pictos, foi contestada. O que quer que eles possam ter chamado a si mesmos, e o que quer que isso signifique, a coalizão de tribos percorre todo o norte da Escócia até o norte, como Orkney, e até o sul, como o Firth of Forth. Os homens da tribo eram todos guerreiros, mas, quando não eram chamados para defender seu clã ou terra, eram fazendeiros e pescadores e as fêmeas também criavam, pescavam e criavam as crianças. Além dos ataques ocasionais de uma tribo contra outra por gado, os pictos parecem ter vivido em paz até serem ameaçados por forças externas.
Pedra pictos, invereen, escócia
A VINDA DE ROMA
As primeiras incursões de Roma na Grã-Bretanha foram em 55 e 54 AEC por Júlio César, mas começaram efetivamente em 43 aC sob o imperador Cláudio. Em 79/80 dC, Julius Agricola, o governador romano da Grã-Bretanha, invadiu a Escócia e seguiu para uma linha entre os rios Clyde e Forth em 82 dC. Depois de estabelecer fortificações, ele invadiu o norte da Escócia em 83 EC e foi recebido pelo líder dos pictos Calgacus em batalha em Mons Graupius. O historiador Tácito registrou a batalha e, ao fazê-lo, foi o primeiro a apresentar um relato escrito da história escocesa. É a partir do relato de Tácito sobre a batalha que a linha frequentemente citada, "eles fazem um deserto e chamam de paz" vem. A linha real estabelecida por Tácito é: "Eles fazem uma solidão e chamam de paz". Mons Graupius é um exemplo dos pictos reunidos sob um único líder para combater um inimigo comum. Tácito não chama Calgaco de rei nem chefe, mas escreve: "Um dos muitos líderes, chamado Calgaco, um homem de valor e nobreza extraordinários, convocou as massas que já estavam sedentas de batalha e se dirigiu a elas" (McHardy, 28). Tácito registra que Calgaco tinha 30.000 homens sob o seu comando que ele encorajou antes da batalha através de seu famoso discurso (que muitos historiadores afirmam ser a própria criação de Tácito). Calgaco começou seu discurso para seus guerreiros assim:
Tenho certeza de que este dia, e essa sua união, será o começo da liberdade para toda a Grã-Bretanha. Para todos nós, a escravidão é algo desconhecido; não há terras além de nós, e nem mesmo o mar é seguro, ameaçado como somos por uma frota romana. E assim, na guerra e na batalha, em que os corajosos encontram a glória, até o covarde encontrará segurança. Antigas disputas, nas quais, com fortuna variável, os romanos eram resistidos, ainda deixavam em nós uma última esperança de socorro, na medida em que era a nação mais renomada da Grã-Bretanha, morando no coração do país, e fora da vista dos Nas margens do conquistado, poderíamos manter até nossos olhos não contaminados pelo contágio da escravidão. Para nós, que habitamos nos confins da Terra e da liberdade, este remoto santuário da glória da Grã-Bretanha até agora tem sido uma defesa. Agora, porém, os limites mais distantes da Grã-Bretanha são abertos, e o desconhecido sempre passa pelo maravilhoso. Mas não há tribos além de nós, nada além de ondas e rochas, e os romanos ainda mais terríveis, de cuja fuga de opressão é em vão buscada pela obediência e submissão. Ladrões do mundo, tendo por seu saque universal esgotado a terra, eles espingardam as profundezas. Se o inimigo for rico, eles são vorazes; se ele é pobre, eles desejam o domínio; nem o oriente nem o ocidente puderam satisfazê-los.Sozinhos entre os homens, cobiçam com igual ansiedade pobreza e riqueza. Para roubo, matança, saqueia, eles dão o nome mentiroso de império ; eles fazem uma solidão e chamam de paz (29-38).
Agrícola enfrentou os pictos com 11.000 soldados da 9ª Legião e derrotou-os. Os pictos atacaram da mesma forma a que se acostumaram na guerra tribal, enquanto os romanos mantiveram sua posição em estrita formação e repeliram a carga, depois contra-atacaram. Tácito escreve: "Os britânicos, quando viram nossas fileiras firmes e firmes e a perseguição começando de novo, simplesmente se viraram e correram. Eles não mais mantinham qualquer formação ou qualquer contato um com o outro, mas deliberadamente se dividiam em pequenos grupos para chegar até eles." retiros sem trilhas. " McHardy observa, no entanto, que o que Tácito percebeu como uma derrota foi na verdade uma manobra tática. Ele escreve como os pictos "haviam recuado de volta para as florestas e montanhas" e, em seguida, continua a notar:
Tácito apresenta isso como resultado de sua derrota, mas outra maneira de considerar isso é que eles voltaram para suas comunidades dispersas para se reagruparem. É um fato revelador que nenhuma outra fonte romana fala de uma batalha formal como Mons Graupius no norte durante o resto do período de ocupação romana do sul da Grã-Bretanha. Embora mais tarde houvesse grandes surtos de guerra como a Conspiração Bárbara de 360, parece que os guerreiros nativos aprenderam rapidamente que havia pouco uso no combate à máquina de combate romana disciplinada em batalhas acertadas, particularmente quando suas próprias habilidades haviam sido aprendidas no processo de invasões de pequena escala e movimentação rápida. A dispersão referida pode ser vista como os caledônios retornando a grupos de invasores de menor escala após a batalha. Algo como a guerra de guerrilha moderna era claramente exigida e parece ter se tornado a norma nos próximos 300 anos (48).
Embora os romanos tenham vencido a batalha, supostamente matando 10.000 guerreiros pictos, eles não conseguiram aproveitar essa vitória. Ao contrário de outras nações que os romanos invadiram, os confins do norte da Grã-Bretanha não tinham cidades centrais que pudessem ser conquistadas. McHardy observa que, "Quando os romanos chegaram à metade norte das Ilhas Britânicas, eles já tinham invadido a maior parte da Europa e desenvolvido uma metodologia de conquista e controle. A falta de localidades centrais claramente definidas como lugares de poder político era talvez parte do problema em curso que eles tiveram em tentar subjugar esta parte do mundo "(41). Os romanos, de fato, nunca conquistaram a região que se tornaria a Escócia, embora fizessem repetidas tentativas. A natureza tribal dos pictos significava que eles poderiam se mover rapidamente de um local para outro, eles não estavam ligados a um único assentamento em uma região geográfica e eram adeptos de viver da terra. Os romanos, portanto, viram-se enfrentando adversários que não tinham cidades centrais para conquistar, nem fazendas para queimar, e que, depois de Mons Grapius, se recusaram a enfrentá-los no campo, como outros povos haviam feito. Os pictos eram inconquistáveis porque apresentavam aos romanos um novo paradigma ao qual Roma não se adaptava. The Roman legions had not yet encountered this kind of guerilla warfare (which would also prove effective in the Goth resistance under Athanaric to Roman invasion of their lands in 367-369 CE) and so were unable to subdue an enemy who lived, moved, and fought unlike any opponent they had faced before. The historians Peter and Fiona Somerset Fry write:
Tacitus described Mons Graupius as a great Roman victory; who can blame him. Mas foi isso? The fact remains that Agricola retired southwards when it was over. Moreover, when he left Britain a few months later, the frontier between the Romans and the Caledonians was nowhere near [the site of the battle]. It was more than 150 miles south, and over the years that followed, the Roman occupation of Scotland contracted and contracted. It probably never consisted of more than the holding of key forts and fortlets, and as time went by less and less of them (25).
Pictish Warrior with Drinking Horn
In 122 CE the emperor Hadrian ordered the construction of his famous wall which ran for 73 miles (120 km), sometimes at a height of 15 feet, from coast to coast. In 142 CE, the Antonine Wall was constructed further north under the reign of Antoninus Pius. These walls did nothing to discourage Pictish raids. The Frys note that, "both Hadrian's and the Antonine Wall were psychological as well as physical barriers. They marked boundaries, as it were. But neither side for a moment imagined them to be impregnable. Perhaps the Romans did not even intend them to be" (27). The walls served as a demarcation line between the southern lands under Roman domination, which were considered "civilized", and the barbarian wilderness of the north which was controlled by the Picts. When the Romans left Britain in 410 CE, the Picts still lived in the regions north of the wall as they always had. Whatever effect the Roman presence may have had on them is unknown, but the carvings the Picts left on their standing stones show no major differences in lifestyle from before the arrival of Rome to after the departure of the legions.
THE COMING OF CHRISTIANITY
During the time of the Roman occupation of Britain, the Roman Empire had adopted Christianity as the state religion, beginning with the emperor Constantine 's decree of religious toleration, the Edict of Milan, in 314 CE. Christian missionaries began inroads into the lands of the Picts beginning with St. Ninian in c. 397 CE. The efforts of these missionaries, combined with the growing power in the south of the kingdom of Northumbria, would have lasting effects on the Picts. As McHardy observes, "Where the Roman Empire failed to conquer the Picts, the Christian Church succeeded" (93). The Picts practiced a tribal paganism which seems to have involved goddess worship and a devotion to nature which involved great respect for specific sites of supernatural power across the land where the goddess lived, walked, or had performed some kind of miracle. Women in Pictish society were regarded as the equal of men and succession in leadership (later kingship) was matrilineal (through the mother's side), with the reigning chief succeeded by either his brother or perhaps a nephew but not through patrilineal succession of father to son. There seems to be no record of the concept of "sin" in Pictish belief (the same as in other forms of paganism) and, as the goddess lived among the people, the land was to be venerated as one would the home of a deity. Christianity introduced a new paradigm of how the universe worked. McHardy writes:
The new religion brought in new concepts. The idea of an all powerful, often vengeful, male God was accompanied by the concept of all humans, and particularly women, as being essentially sinful. This, in a society where the likelihood was that women were at the very least equal to men, but where there was belief in a Mother Goddess, and possibly some sort of matriliny, suggests major change. There were other radical changes. The old goddess was within the landscape, the new God was in some unidentified stellar heaven. This would have to mean changes in people's perceptions of both themselves and the environment they inhabited (94).
While Ninian's efforts to convert the Picts had some effect, his later successor, St. Columba, would achieve major advancements in spreading Christianity. Ninian established Christianity among the southern Picts at some point in the reign of the Pictish king Drust I (also known as Drest I and Drust son of Irb) who ruled from either 406-451 CE or 424-451 CE (to name just two of the possible dates of his reign). Columba arrived from Ireland in c. 563 CE when the Pictish king Brude son of Mailcon ruled. Brude (also known as Brude I or Bridei) united the northern and southern Picts and, depending on which source one accepts, either became a Christian after meeting Columba or was already of the faith when Columba arrived.
A FORMER TRIBAL WARLORD IN IRELAND, COLUMBA KNEW HOW TO MOBILIZE & INSPIRE LARGE GROUPS OF MEN & MADE USE OF THIS TALENT IN HIS CONVERSION OF THE PICTS.
A former tribal warlord in Ireland, Columba knew how to mobilize and inspire large groups of men and made use of this talent in his conversion of the Picts. It is from the time of Columba's missionary work around the Pictish stronghold of Inverness that the legend of the Loch Ness Monster derives. St. Adamnan, who wrote The Life of St. Columba, includes the story of a large monster who lived beneath the waters of the River Ness and had already eaten inhabitants of the region when Columba arrived. Columba rescued one of his companions from the monster by invoking the name of God and commanding the creature to depart at which point, "the monster was terrified, and fled more quickly than if it had been pulled back with ropes." This defeat of the monster is supposed to have greatly impressed the Picts who then converted to Christianity. Although the story deals with the River Ness, not the Lake Ness, it is considered the basis for all later stories about the Loch Ness Monster. Columba's other feats of wonder, including besting Pictish sorcerers at their own game (very like Moses with the Egyptian priests in the Book of Exodus) enhanced his reputation further and made Christianity a more attractive alternative to the traditional Pictish beliefs.
By the time Columba died in 597 CE, the Picts were mostly Christianized and had largely left their earlier way of life behind. The conversion of the Picts was not always a peaceful one, however. As late as 617 CE Picts were still resistant to the new religion, as evidenced by the martyrdom of Saint Donnan along with fifty-one of his followers by the Picts on the island of Eigg. Although records such as Adamnan's Life of Columba, or the works of Bede, present a narrative of Christian missionaries steadily, and successfully, advancing the faith, other works, such as the Annals of Ulster, make it clear that the conversion process did not go so smoothly. Even in 673 CE some segments of the Pictish population were still resistant to the new faith as evidenced by their burning of a monastery in Tiree.
NORTHUMBRIA & THE BATTLE OF DUN NECHTAIN
The Picts' way of life was not only under assault by the Christian missionaries within their borders but also by a growing power to the south. The rise of the Anglican Kingdom of Northumbria, which made regular incursions into Pictish land, necessitated strong central leadership in the form of a king of all the tribes, instead of the old system of many tribal chiefs uniting for a time under the guidance of a single leader. Although it is unclear why the Picts felt the need for a central government, it is thought that they may have attributed the Northumbrians' effectiveness in conquest to their kings and so sought to protect their lands by employing the same system of government.
Northumbria had the resources and manpower to take large portions of land from tribes such as the Scots, who had arrived from Ireland and settled in Dalriada and Argyll, and the Britons of Strathclyde; both of whom were then subject to the Angles of the Kingdom of Northumbria. The Angles had also seized parts of the Pictish lands to the north, subjugating the people and installing kings whom they felt would serve their purposes. One of these Pictish kings was Bridei Mac Billi (better known as Brude Mac Bile) who is considered one of the greatest, if not the greatest, of the Pictish kings for halting the advance of the Angles of Northumbria and freeing his lands of their influence. In doing so, he would also remove the Northumbrian yoke from the Britons and the Scots to the south, as well as other tribes, and more or less set the early boundaries of what would later become England, Scotland, and Wales.
Batalha de Dun Nechtain
The Northumbrian king Ecgfrith, who was Brude's cousin, may have helped him to power on the condition that Brude would regularly send tribute and would work for Ecgfrith's interests. This claim has been contested, however, and it is also thought that Brude came to power after the Northumbrians defeated the king of the Northern Picts, Drest Mac Donuel at the Battle of Two Rivers in 670 CE. However Brude came to power, it is clear that he was expected to send tribute south to Northumbria. Brude, however, had no intention of doing so and, although it seems he initially did send tribute in the form of cattle and grain, this practice ended soon after he had consolidated his power. Ecgfrith was hardly pleased with this development but became more upset by Pictish raids into his kingdom south of Hadrian's now crumbling and undefended wall. Ecgfirth decided it was time to remove Brude and teach the Picts an important lesson but was advised to try diplomacy before battle.
At the same time, Brude was further consolidating his power by subduing rebellious Pict sub-chiefs. In 681 CE he took the stronghold of Dunottar and by 682 CE he had a navy of adequate size and strength to sail to Orkney and subdue the tribes there. Following this victory, he took the Scots' capital of Dunadd to the west so that, by 683 CE, he had secured his northern, eastern, and western boundaries (Orkney, Dunnotar, and Dunadd) and only had to concern himself with an attack directly from the south.
This attack came in May of 685 CE when Ecgfirth could no longer tolerate Brude's threats to his rule and refused the counsel of his advisors to try further diplomatic measures. He mobilized a force of cavalry (possibly numbering around 300) to put down what he saw as a Pictish rebellion in his lands. The Picts under Brude lured the Angle force deeper and deeper into their territory and then struck at a place known in English chronicles as Nechtansmere and in Welsh chronicles as Linn Garan; the Annals of Ulster refer to it as Dun Nechtain and this is the name most commonly referenced by historians. The Angle forces found themselves between the Pictish army, which is said to have numbered in the thousands, and the marshes of the lake. Ecgfirth, realizing his dangerous position, opted for a full-scale charge of his cavalry uphill to break the Picts' line in the center. Brude, however, fell back, feigning retreat, and then turned and held the line. He repulsed the charge, sending the Angles reeling in retreat back down the hill and toward the marshes; then, he counter-charged. The historian Bede, who gives the most detailed account of the battle, writes:
The enemy pretended to retreat and lured the king into narrow mountain passes, where he was killed with the greater part of his forces on the twentieth of May in his fortieth year and the fifteenth of his reign...Henceforward the hope and strength of the English realm began to waver and decline, for the Picts recovered their own lands that had been occupied by the English, while the Scots living in Britain and a proportion of the Britons themselves regained their freedom. Many of the English at this time were killed, enslaved, or forced to flee from Pictish territory (McHardy, 124).
The Battle of Dun Nechtain broke Northumbria's power and secured the borders of the lands of the Picts which, later, would become Scotland. It also drove the Christian missionaries of the Angles out of Pictish lands which allowed for the original Columban brand of Christianity to take hold in the highlands instead of the Roman brand which had been accepted by the Angles. Brude continued to rule until his death in 693 CE; by which time his kingdom was secure and at peace. He was succeeded by an unpopular king, Taran, who was deposed after four years and succeeded by Brude Mac Derile who defeated another Anglican invading force in 698 CE and issued the famous decree, set down by St. Adamnan, known as the "Law of the Innocents" which set guidelines for the waging of war in order to protect women, children, clergy, and other non-combatants.
THE RELIGIOUS WARS & THE SALTIRE
Brude Mac Derile died in 706 CE and was succeeded by his brother, Nechtan Mac Derile, who favored the Angles' version of Christianity over the Columban, or Celtic, church. The primary source of contention between the two was the dating of the celebration of Easter as well as secondary issues such as how the monks should wear their hair and conduct themselves. The more serious underlying issue, however, was that the Celtic church was locally based while the Anglicans had chosen to place themselves under the dictates of the Pope in Rome. This meant that the Celtic church owned its own lands while churches to the south were effectively owned and operated from Rome; priests in the land of the Picts came from the local community, those to the south were appointed by Roman Catholic authorities in Italy. It is not clear why Nechtan favored the Roman Catholic version of Christianity but, in 710 CE, he issued a royal decree to all the churches in his realm that they should accept the Roman Catholic dating of Easter and comply with Roman Catholic dictates in other regards.
NECTAN ABDICATED THE CROWN IN THE FACE OF GROWING HOSTILITY TO HIS RULE & RETIRED TO A MONASTERY.
This decree was seen by the Picts as a surrender to the Angles of the south, but they obeyed it, however reluctantly, until 724 CE when Nectan abdicated the crown in the face of growing hostility to his rule and retired to a monastery. As soon as he had left the throne, the land erupted in civil war between adherents of the Celtic Church and those who had come to favor Roman Catholicism. For five years the land of the Picts was divided by almost daily conflict between these two sects but the fighting would actually last longer, until c. 734 CE, and none of the kings who followed Nechtan seemed to have the power to stop the killing. Finally, in 734 CE, Oengus son of Uurguist came to the throne and took control. It seems he was able to unite the Picts by focusing their hostilities against an enemy other than themselves or the Angles: the Scots of Dalriada. He invaded Dalriada in 734 CE and, in 736 CE, captured the citadel of Dunadd. The Scots were defeated and subjugated by 750 CE and Oengus then turned his attention to the Britons; but was defeated at the Battle of Mocetauc.
Following Oengus, other kings ruled with more or less distinction until the rise of Constantin son of Fergus in 780 CE who consolidated the victories of Oengus into one kingdom under his rule. Constantin united the Picts and the Scots and was the first Scottish ruler to be known as Ard Righ -`High King' - of the Scots. When he died in 820 CE, his brother Angus son of Fergus took the throne. Angus is best known as the ruler who saw the vision of St. Andrew's cross in the sky, white clouds forming an `X' against the blue background, which would later come to be known as the Saltire, Scotland's flag. The Angles were again invading the land of the Scots and Picts and had gathered their forces at Mercia. The night before battle, St. Andrew appeared to Angus in a dream and promised him victory in battle if the king would dedicate a tenth of his riches to the service of God. Angus agreed to this and, the next morning, the white cross appeared in the sky as confirmation of the deal. The Scots-Picts coalition defeated the English under Athelstan and Angus adopted the white `X' on a blue background as his standard.
KENNETH MAC ALPIN & UNIFICATION
Although the Picts and the Scots had been joined under Constantin, history regularly credits this to the later king, Cinaed Mac Alpin, better known as Kenneth Mac Alpin. A popular story, long in circulation and still cited in history books, relates how Kenneth was a king of the Scots who, through intrigue and trickery, was welcomed by the court of the Pictish king and then murdered the royal family and seized the throne. Modern historians and scholarship reject this version of events completely. The original sources explicitly name Cinaed Mac Alpin as "king of the Picts", not of the Scots and his name is Pictish, not Scottish. The story of his "swindling or slaughtering the Picts all survive only in medieval manuscripts, with no earlier provenance" (McHardy, 167).
It is widely recognized today that Kenneth Mac Alpin was descended from King Aed Find of Scottish Dalriada and Constantin son of Fergus of the Picts; he was therefore an agreeable choice as king to both the Scots and the Picts. The claim that he wiped out the Pictish nation with a Scottish force after murdering the noble Pictish court is untenable. Firstly, there was no `Pictish Court' as it would have been imagined by later medieval writers and, secondly, as noted, Kenneth Mac Alpin had a legitimate claim to the throne of the Picts and would have had no need to exert force to claim the title of king. Kenneth Mac Alpin united the Picts and Scots more securely than Constantin, leading them in campaigns against the English to drive them completely from the region which would become Scotland. He came to the throne in 843 CE and, in eight years, extended his kingdom further than any other ruler of the region before him. By the time of his death in 858 CE, the borders of Scotland as a nation were recognizable in its present form and the English had been driven south into their own lands.
Besides the English encroachments, Kenneth Mac Alpin routinely had to fend off the increasing raids by Vikings who harassed the coast. He moved the relics of St. Columba from the holy island of Iona to Dunkeld (the new ecclesiastical seat), to secure them from Viking raids and is also credited with setting the Stone of Destiny at Scone as a symbol of national pride and power to inspire his people. After his death, the Viking raids continued and, as McHardy notes:
Muitos desses ataques foram extremamente brutais. Sobrevivendo aos anais da Irlanda e da Inglaterra contam repetidas incursões ano após ano. Os ataques continuaram durante a maior parte do século e, com o tempo, foram acompanhados pelos vikings que se estabeleceram. Enquanto muitas das incursões foram realizadas por punhados de navios de longo curso com até algumas centenas de invasores, também houve alguns anos em que os nórdicos chegaram com muito mais força. Eles foram bem sucedidos em tomar a maior parte da Escócia ao norte de Inverness, as Hébridas e as ilhas do norte de Orkney e Shetland, e chegaram perto de conquistar totalmente os pictos em pelo menos uma ocasião (161).
Em resposta à ameaça das invasões vikings, os pictos e os escoceses ficaram ainda mais unidos. Giric, filho de Donald Mac Alpin, irmão de Kenneth, é o último governante mencionado como 'rei dos pictos' e, após sua morte em c.899 dC, os pictos não são mencionados na história novamente. McHardy escreve: "os povos tribais de origem pictórica e escocesa se combinaram para formar a nova entidade política de Alba que por sua vez se tornou a Escócia" (175). Dr. Gordon Noble apóia esta afirmação, afirmando que houve "uma crescente fusão de pictos e escoceses - provavelmente por causa da crescente pressão viking sobre os reinos nativos do norte da Grã-Bretanha" (Wiener, 3). Os pictos do mundo antigo não desapareceram nem foram conquistados e destruídos; eles permaneceram, os povos indígenas do norte da Escócia,e seus ancestrais ainda andam suas terras e campos nos dias atuais
LICENÇA:
Artigo baseado em informações obtidas dessas fontes:com permissão do site Ancient History Encyclopedia
Conteúdo disponível sob licença Creative Commons: Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported. Licença CC-BY-NC-SA