Chrocus › Dacia » Origens antigas

Artigos e Definições › Conteúdo

  • Chrocus › Quem era
  • Dacia › Origens Antigas

Civilizações antigas › Sítios históricos e arqueológicos

Chrocus › Quem era

Definição e Origens

de Joshua J. Mark
publicado em 23 de setembro de 2014
Homem de Osterby (Bullenwächter)
Chrocus (também conhecido como Crocus) foi um rei dos alamanos que invadiram a Gália Romana em c. 256 CE e causou destruição maciça, até que ele foi derrotado pelas legiões romanas em Arles e então executado. Ou ele era um rei dos alamanos que servia a Roma e apoiava Constantino, o Grande (reinou 306-337 EC) em sua luta para se tornar o único imperador do Império Romano. De acordo com outra versão, ele era um líder vândalo que, após conquistar a Germânia, invadiu a Gália e destruiu todas as cidades que encontrou, até que foi parado pelos romanos em Arles e, depois de ver a miséria que havia causado, foi morto.. Ele morava em c. 256 dC, c. 306 CE, ou c. 406 CE, dependendo da fonte aceita como válida. Existem três fontes primárias para o Rei Chrocus e seu envolvimento com Roma: A História dos Francos por Gregório de Tours (escrito entre 580-594 dC), A Crônica de Fredegar (escrito no século VII dC) e O Epítome de Cesaribus (escrito final do século IV). Todas as três fontes apresentam uma visão diferente de Chrocus dos Alemanni. Destes três, o trabalho de Gregório é geralmente aceito como o mais confiável sobre Chrocus, mas tem sido notado que Gregório não estava escrevendo história objetiva; em vez disso, ele estava usando eventos históricos para levar para casa importantes lições teológicas. O historiador e estudioso Earnest Brehaut, na introdução à sua tradução do trabalho de Gregory em 1916, escreve:
A História dos Francos não deve ser encarada como uma história secular. O título antigo, História Eclesiástica dos Francos, é um melhor descritivamente. Não é escrito do ponto de vista do galo-romano ou do franco, mas somente daquele do clérigo, quase o do bispo. Gregory não toma um tom de lealdade aos reis francos, muito menos de inferioridade. Sua atitude para com eles é fria, a menos que sejam zelosos defensores da igreja, e ele fala com o maior desgosto de suas guerras civis que lhe pareciam loucura absoluta em vista da maior guerraentre os poderes sobrenaturais bons e maus (iii).

O REAL CHROCUS, REI DO ALEMANNI, NUNCA PODE SER CONHECIDO. É DE INTERESSE HOJE, PORQUE ELE APRESENTA UM EXCELENTE EXEMPLO DE COMO A HISTÓRIA É GRAVADA E O QUE FAZ UM EVENTO HISTÓRICO "VERDADEIRO" OU "NÃO VERDADEIRO".

Na visão de Gregory, Chrocus era a personificação das forças do mal. Sua destruição arbitrária da Gália e assassinato de cristãos foi finalmente interrompida pelos romanos civilizados em Arles, onde ele foi capturado e recebeu "justa punição" por seus crimes; ele foi torturado e depois executado ou, como escreve Gregory, "morto com uma espada". Antes de sua derrota em Arles, no entanto, Chrocus saqueou inúmeras cidades, destruiu igrejas e matou indiscriminadamente os habitantes da Gália. De acordo com o relato de Fredegar, "Nem uma única cidade ou fortificação foi salva na Gália", e Gregório escreve que o objetivo de Chrocus era nada menos que "destruir todos os edifícios construídos nos tempos antigos". Muitos desses edifícios tinham sido templos de deuses pagãos, mas agora eram igrejas e, em seu tumulto, ele também fez mártires de muitos bispos e sacerdotes da igreja.

GREGORY DA VERSÃO DE TOURS DO CHROCUS

Gregório (c. 538-594 dC) foi o bispo de Tours e um cristão muito devoto, e suas obras carregam o selo de sua fé. Seu trabalho centra-se na astúcia do rei Chrocus e sua destruição dos santuários na Gália, mais notavelmente o Vasso Galate, um antigo templo de Mercúrio, que era naquela época uma importante igreja. Sua passagem em Chrocus lê:
Valerian e Galienus receberam o poder imperial romano no vigésimo sétimo lugar, e puseram a pé uma cruel perseguição aos cristãos. Naquela época, Cornélio trouxe fama a Roma por sua morte feliz e Cipriano a Cartago. Em seu tempo também Chrocus o famoso rei dos alamanos levantou um exército e invadiu os gauleses. Este Chrocus é dito ter sido muito arrogante. E quando ele cometeu muitos crimes, ele reuniu a tribo dos alamanos, como dissemos, pelo conselho, é dito, de sua ímpia mãe, e invadiu a totalidade dos gauleses, e destruiu de suas fundações todo o templos que foram construídos nos tempos antigos. E chegando a Clermont, ele incendiou, destruiu e destruiu o santuário que eles chamam Vasso Galatae na língua gaulesa. Foi construído e fortalecido com uma habilidade maravilhosa. E sua parede era dupla, pois no lado de dentro ela era feita de pequenas pedras e do lado de fora de quadras quadradas. A parede tinha uma espessura de trinta pés. Foi adornada no interior com mármore e mosaicos. O pavimento do templo também era de mármore e seu telhado acima era de chumbo (I, 32).
O relato de Gregório, portanto, coloca a invasão dos Alemanni sob Chrocus em algum momento durante os reinados de Valerian e Galienus (253-258 DC) geralmente datados de c. 256 CE. Depois de destruir o magnífico templo do Vasso Galatae, ele continuou cortando uma faixa de destruição através da terra, até que ele foi parado em Arles, onde suas forças foram derrotadas pelos romanos, e ele foi capturado e executado. Esta versão da invasão de Chrocus é considerada a mais confiável porque, embora Gregório estivesse usando a história para fazer observações teológicas, ele parece ter tido acesso a documentos primários que não existem mais e, no âmbito de seu trabalho, fez bom uso deles.
Vasso Galate (Templo de Mercúrio),

Vasso Galate (Templo de Mercúrio),

CHROCUS NA CRÔNICA DE FREDEGAR

O autor de The Chronicle of Fredegar é desconhecido, mas é claro que ele usou o trabalho de Gregory como base para suas passagens em Chrocus e omitiu os detalhes que ele considerava desnecessariamente moralistas, limitantes ou pessoalmente desagradáveis. Se um indivíduo chamado "Fredegar" realmente existiu é debatido, mas, com base em referências em seu trabalho, acredita-se que o escritor (ou escritores) viveu na região associada aos Alemanni. Ele, portanto, mudou a nacionalidade de Chrocus de Alemanni para Vandal, a fim de dissociar o conquistador e sua destruição da Germânia e da Gália de seu próprio povo. Seguindo a narrativa principal de Gregory, ele também se concentra na invasão destrutiva de Chrocus e na dizimação das cidades:
Lá, com astúcia, ele atravessou a ponte sobre o Reno em Mainz e primeiro destruiu a cidade e matou seus habitantes e depois cercou todas as cidades da Germânia. Quando ele chegou em Metz, como um sinal divino, a muralha da cidade desmoronou durante a noite e a cidade foi tomada pelos vândalos. No entanto, o povo de Trier fugiu para a arena da cidade, que eles tinham fortificado e foram salvos. Depois disso Chrocus invadiu toda a Gália com os Vândalos, Suevos e Alanos e destruiu várias cidades através de cerco e outros através de astúcia. Nem uma única cidade ou fortificação foi salva na Gália. Quando ele sitiou Arles, Chrocus foi capturado por um certo soldado chamado Marius e colocado em cadeias. Como castigo, ele foi conduzido através de todas as cidades que ele destruiu e sua vida ímpia foi posta fim. Trasamundus o sucedeu como governante (II, 60, como citado em Goeing, 76-77).
Fredegar faz uma série de mudanças interessantes na narrativa de Gregory, de modo que, nas palavras do historiador Schwelder, ele "parece ter tido um Chrocus completamente diferente em mente do que Gregório" (Goeing, 79). No relato de Fredegar, Chrocus é um chefe vândalo e a invasão acontece c. 406 CE. Em 406 dC, os vândalos foram levados para dentro da Gália pelos hunos invasores e, em 409 dC, começaram a se estabelecer na Península Ibérica. Fredegar estaria familiarizado com a invasão vândalo e talvez confundisse o Chrocus dos Alemanni com um líder vândalo posterior ou, como observado anteriormente, simplesmente não queria Chrocus associado aos Alemanni. Também é possível que uma invasão da Gália pelos alemães no século III fosse completamente desconhecida para Fredegar, e ele pensou que Gregório deveria ter significado a incursão dos vândalos em 406 dC. Schwelder escreve: "Para Fredegar, a passagem na obra de Gregório, que atribui Chrocus aos anos 253-258, parecia implausível, uma vez que não se encaixava em seu esquema cronológico de referência - nos olhos de Fredegar, o bispo de Tours deve ter errado e ele silenciosamente o corrigiu "(Goeing, 79). Outros relatos da invasão vândalo também citam um Chrocus como líder, mas estes vêm depois de Fredegar e sem dúvida confiaram nele como uma fonte. É geralmente aceito que o Chrocus que invadiu a Gália foi um guerreiro Alemanni, cujo povo o chamou de rei e não era membro da tribo germânica conhecida como os vândalos. Aceita-se ainda que a invasão de Chrocus tenha ocorrido c. 256 CE e não em 406-409 CE.
Europa Central 5o século CE

Europa Central 5o século CE

O EPITOMO DO CAESARIBUS E DO CHROCUS

O epítome de Cesaribus foi atribuído ao historiador romano Aurelius Victor (c. 320-390 dC), mas agora é reconhecido por ter sido escrito por um autor anônimo que era provavelmente pagão (ou pelo menos tinha uma visão obscura do cristianismo e dos cristãos) no final do século IV dC Este autor coloca o Rei Chrocus como o líder de uma unidade Alemã conhecida como Regii ("do rei") no exército romano que, em 306 EC, apóia a ascensão de Constantino como imperador. Schwelder observou que, uma vez que o autor do Epitome era hostil ao cristianismo, ele poderia ter propositalmente usado a figura de Chrono do passado - um rei almanita associado com destruição e crueldade - para difamar o imperador cristão e que "a passagem poderia, portanto ser uma fabricação posterior "(Goeing, 81). É possível que este último Chrocus fosse um líder diferente dos Alemanni do que o Chrocus que invadiu a Gália, mas isto é improvável. Não há outra fonte que faça menção a um Chrocus dos Alemanni associado com Constantino, o Grande e, com uma figura de importância iminente como Constantino, seria de esperar mais informações sobre um homem que ajudou em sua ascensão ao poder.
O epítome de Caesaribus consiste em biografias curtas de governantes romanos, de Augusto a Teodósio I, que destacam momentos importantes de seus reinos, por isso é possível que o escritor anônimo ou escritores simplesmente não tivessem tempo ou espaço para elaborar o papel que Chrocus diz ter. tocaram na ascensão de Constantino. Mesmo assim, o fato de nenhuma outra fonte mencionar um Chrocus em tal associação levou estudiosos, Schwelder entre eles, a concluir que o personagem Chrocus na biografia de Constantino é uma ficção e provavelmente foi adicionado para desacreditar a reputação de Constantino, sugerindo que ele era apoiado por alguém tão desonroso como Chrocus. Como o público alfabetizado teria sido em grande parte cristão no final do século IV dC, o efeito pretendido provavelmente nunca foi realizado. Mesmo aqueles cristãos que teriam reconhecido o nome de Chrocus de 200 anos antes dificilmente teriam ficado chateados porque o primeiro imperador cristão foi auxiliado por um bárbaro assassino; isso simplesmente teria sido interpretado como parte do grande projeto de Deus para trazer o bem de qualquer fonte que ele considerasse adequada. Fontes posteriores contam com o Epítome de Cesaribus para a sua versão do papel de Chrocus na ascensão de Constantino e, nos dias modernos, Chrocus continua a ser citado como um rei Alemanni e comandante do exército romano que apoiou Constantino, embora seja provável que não tal comandante existia.

CONCLUSÃO

O verdadeiro Chrocus, rei dos Alemanni, pode nunca ser conhecido. Nos dias de hoje ele é de interesse não tanto por causa do que ele fez, mas porque ele apresenta um excelente exemplo de como a história é registrada e o que torna um evento histórico "verdadeiro" ou "não é verdade". Schwelder escreve:
Tomando em consideração as três versões de Chrocus, pode-se ver que Chrocus era uma figura adequada e moldável que poderia ser encaixada em uma linha de argumentação para fortalecer diferentes pontos de vista.O histórico Chrocus foi planejado para ser esquecido; o Chrocus literário foi adaptado e incluído para aumentar o efeito em diferentes narrativas mestras (Goeing, 81).
O melhor parece ser capaz de dizer é que uma vez houve um rei almanita chamado Chrocus que invadiu a Gália e devastou as cidades e igrejas que ele encontrou lá antes que ele encontrasse a derrota e fosse executado pelos romanos. Sua motivação para a invasão é desconhecida, e até mesmo o período em que ele viveu e reinou é debatido. Como o subtítulo do texto de Anja-Sylvia Goeing expressa, a história consiste no que é mantido e o que é descartado e, no caso do Rei Chrocus - como, sem dúvida, com muitas outras pessoas e eventos - aqueles eventos que fizeram não se encaixam a visão de mundo do historiador e narrativa foram descartados; o resultado é história.

Dacia » Origens antigas

Definição e Origens

por Adrian DUMITRU
publicado em 28 de abril de 2011
Mapa de Roman Dacia (Andrei nacu)
Dácia era uma região habitada pelos dácios no norte do Danúbio (a moderna Romênia). O reino de Dacia foi a criação de Burebistas (c. 80-44 aC), que conquistou e uniu vários outros principados dacianos. Os burebistas praticamente destruíram as tribos celtas dos Scordiscii e submeteram, ou aliaram-se às cidades gregas da costa ocidental do Mar Negro, desde Odessus (atual Varna) até Olbia (perto da atual Odessa). Durante a Guerra Civil Romana, os Dacianos provavelmente teriam vindo apoiar Pompeu. Burebistas acabou sendo morto no mesmo ano que Júlio César, que supostamente estava preparando uma expedição contra os dácios e os partos.
O reino dácio se desintegrou em quatro (ou cinco) principados, apenas para ressurgir sob Decebalo (c. 87-106 dC). Ele lutou vitoriosamente contra o general de Domiciano Cornelius Fuscus, mas acabou sendo derrotado e forçado a assinar um tratado de paz que fez do reino dácio um cliente de Roma receber dinheiro romano e apoio técnico em troca. A situação durou até que Trajano travou duas guerras extensas (101-102 EC e 105-106 EC) a fim de esmagar o reino Dácio e arrasar todas as fortalezas.
Dacia Traiana foi uma província romana por quase 170 anos, até os reinados de Galiano e Aureliano, quando foi abandonada (c. 271 dC), e redução gradual na presença de legiões imperiais ocorridas na retirada da administração romana local em favor de criando Dacia Aureliana ao sul do Danúbio no que é hoje a moderna Sérvia.
Isso foi feito, em parte, para dar a ilusão de que o poder imperial romano perseverou na região, embora os sinais de estresse sociopolítico fossem muito aparentes. Mais tarde, a Dacia Aureliana foi dividida em duas províncias distintas: Dacia Mediterranea, com capital em Serdica, e Dacia Ripensis, com capital em Ratiaria. Depois de 275 EC, a Dácia, ao norte do Danúbio, foi invadida por várias hordas de godos, hunos e ávaros durante as invasões bárbaras da chamada " Idade da Migração ". No entanto, Dacia foi brevemente "reconquistada" por Roma durante o reinado de Constantino, o Grande.

CULTURA DE MATERIAL DACIANO PÓS-ROMANO CONTINUA A REVELAR UM SENSO FORTE DE 'ROMANCES'

Curiosamente, a cultura material daciana pós-romana continuou a revelar um forte sentido de "romanidade". Por exemplo, um enterro daciano do século V dC continha um broche tipo romano que teria pertencido a um membro da sociedade bem colocado. E em Napoca, a datação cruzada usando cerâmica continua a ser uma data pós-romana para a construção de um porticus em estilo romano. Da mesma forma, em Porolissum, foi encontrada uma terra deslizada (Porolissensis terra sigillata) em uma fase de (re) construção pós-romana do fórum. Se as datas da cerâmica são substanciadas, pode-se argumentar que os dácios continuaram utilizando focos espaciais e certos projetos arquitetônicos que eram característicos de Roma.Independentemente, coletivamente, a evidência material ressalta a centralização da vida romana na Dácia pós-romana.
Em relação à identidade religiosa daciana do período pós-romano, em Porolissum, um estilo de Constantino Chi-Rho (simbolizando Jesus Chris) foi encontrado inscrito em um vaso. Isto, além de uma pomba de bronze - o símbolo do Espírito Santo - foi escavado aleatoriamente em contextos desconhecidos ( Veja Evangelho de Lucas 3:22; Evangelho de João 1:32).Curiosamente, uma cruciforme também foi encontrada no fórum de Porolissum. A presença de artefatos cristãos de contextos pós-romanos sugere uma cristianização paralela da província correspondente aos eventos contemporâneos que ocorrem no mundo romano maior.
Peça de altar dácia

Peça de altar dácia

Além disso, os enterros dos séculos IV e V do século X também mostram mais riqueza e diversidade cultural na Dacia Porolissensis pós-romana em comparação com o período romano, sugerindo uma mudança no status urbano da comunidade local. Por exemplo, em Potaissa, enterram-se enterros contendo fivelas de ferro, aço-sílex, jóias de ouro e prata, contas de âmbar e bordados. Deve-se notar que os enterros proporcionalmente "ricos" representam apenas um pequeno segmento da sociedade daco-romana. Então, como agora, a maioria das pessoas na sociedade não era rica.
Talvez a noção de "prosperidade urbana" durante uma "Idade das Trevas" pareça contra-intuitiva para modelos mais tradicionais da Idade Média para o período. No entanto, isso pode ser explicado pelo comércio contínuo entre o Império do Oriente e Potaissa. Por exemplo, evidências numismáticas revelam que, durante o final do século III e início do 4º século EC, a cunhagem do Moeda Imperial do Ocidente deixou de ser usada em transações (até 262 EC em Porolissum) e foi subsequentemente substituída por cunhagem bizantina. Além disso, as evidências funerárias de Moigrad e Napoca sugerem uma transição cultural dentro das hierarquias sociais, possivelmente relacionada à ascensão da nobreza ostrogótica, grande parte da qual pode ser atribuída à integração romano-gótica pós-Constantiniana.
Além disso, as estimativas populacionais em declínio em Napoca - baseadas em grande parte nas evidências cerâmicas - sugerem que uma catástrofe moderada se seguiu imediatamente à retirada da Legio V Macedonica da Dacia. Talvez esta seja uma evidência nascente da eventual fragmentação da rede de comércio do Mediterrâneo Ocidental? Cronologicamente, examinando a cultura material no total, fica claro que algumas crises impactaram porções da sociedade dácia logo após a retirada de Roma, seguidas pelo aumento da atividade socioeconômica em períodos posteriores. De qualquer forma, a Dacia Traiana pós-romana continuou a manter seu status de hierarquia urbana na região de uma maneira que interessava constantemente as classes imperial e mercante do Mediterrâneo.

LICENÇA:

Artigo baseado em informações obtidas dessas fontes:
com permissão do site Ancient History Encyclopedia
Conteúdo disponível sob licença Creative Commons: Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported. Licença CC-BY-NC-SA

Conteúdos Recomendados