Roma: a crise do terceiro século › Inimigos de Roma no 3º século CE
Artigos e Definições › Conteúdo
- Roma: a crise do terceiro século › História antiga
- Inimigos de Roma no terceiro século CE › Origens Antigas
Civilizações antigas › Sítios históricos e arqueológicos
Roma: a crise do terceiro século › História antiga
Definição e Origens
A Crise do Terceiro Século (também conhecida como a Crise Imperial, 235-284 DC) foi o período na história do Império Romano durante o qual se dividiu em três entidades políticas separadas: o Império Gálico, o Império Romano e o Palmyrene. Império. Estes impérios separatistas, assim como a turbulência social e o caos que caracterizaram o período, resultaram de vários fatores: uma mudança no paradigma de liderança após o assassinato do imperador Alexander Severus(222-235 EC) em 235 EC por seu tropas próprias, maior participação dos militares na política, falta de adesão a uma política clara de sucessão dos imperadores, inflação e depressão econômica causada pela desvalorização da moeda sob a dinastia Severa, aumentaram a pressão sobre o imperador para defender as províncias das tribos invasoras, a praga que aumentava os temores e as comunidades desestabilizadas, e exércitos maiores que exigiam mais homens e diminuíam a força de trabalho agrícola.
Após o assassinato de Alexandre Severo, o império veria mais de 20 imperadores subir e descer nos quase 50 anos entre 235-284 CE, em comparação com os 26 imperadores que reinaram desde o tempo de Augusto César (27 aC - 14 EC) até Severo. 27 a 235 dC, um período de mais de 250 anos. O império foi restaurado através dos esforços do imperador Aureliano (270-275 dC), cujas iniciativas foram desenvolvidas por Diocleciano (284-305 dC), que é creditado com o fim da crise e garantir a sobrevivência futura do império.
A CRISE COMEÇA
Septimus Severus (193-211 EC), que fundou a Dinastia Severa, começou a política de apaziguar os militares e de comprar sua lealdade por meio do aumento de salários e outras medidas. Septimus Severus aumentava o salário de um soldado de 300 para 500 denários anualmente, o que era muito atrasado, mas ao mesmo tempo aumentava as forças armadas para enfrentar os desafios de além das fronteiras que Roma enfrentava agora. Para pagar seus soldados, ele degradou a moeda adicionando menos metal precioso à moeda. Embora essa degradação inicial não causasse problemas econômicos, estabeleceu um precedente para os imperadores posteriores fazerem o mesmo.
O IMPÉRIO VERIA MAIS DE 20 IMPERADORES ACIMA E CAIU NOS QUASE 50 ANOS ENTRE 235-284 CE.
Além disso, ao jogar para os militares, Severus enfraqueceu a posição tradicional do papel do imperador e tornou a posição dependente da lealdade do exército. Embora o imperador sempre contasse com o apoio dos militares em um grau ou outro, o cortejo dos militares pelo imperador tornou-se muito mais pronunciado. Embora durante toda a dinastia Severa o perigo dessa mudança no modelo tradicional - no qual o imperador era supremo por direito de sucessão - não representasse nenhum problema, ele se tornaria aparente após a morte do último imperador da dinastia, Alexandre.
Alexandre Severo era dominado por sua mãe, Julia Mamaea, e sua avó, Julia Maesa, que o orientou desde o início de seu reinado quando jovem. Apesar de uma série de políticas positivas iniciadas, ele nunca foi capaz de libertar-se do domínio de sua mãe e isso acabaria por levar à sua queda. A mãe de Alexandre já era impopular com as tropas por causa dos cortes de salários que ela havia iniciado a fim de economizar dinheiro para seus próprios propósitos. Como ficou cada vez mais evidente que Alexandre era apenas um fantoche de sua mãe, as tropas perderam o respeito por ele, e o insulto final veio em uma campanha contra as tribos germânicas.
Ele seguiu o conselho de sua mãe para pagar seus oponentes pela paz em vez de envolvê-los em batalha. Enquanto sua mãe considerava a opção como a mais prudente, a decisão de Alexandre de seguir seu conselho era vista como desonrosa e covarde pelas tropas de Alexandre; ele e sua mãe foram assassinados por seus comandantes. O soldado trácio Maximinus Thrax (235-238 dC) assumiu o controle e tornou-se o primeiro dos chamados “ Imperdedores do Quartel ”, que entrariam e sairiam rapidamente durante a crise dos próximos 49 anos.
OS IMPERADORES DE BARRACKS
O “Quartel dos Imperadores” é um termo cunhado por historiadores posteriores que se referem aos imperadores romanos que vieram e foram elevados ao poder pelo exército. Enquanto no passado um imperador chegou ao poder através de um sistema de sucessão - como filho ou herdeiro adotivo do imperador sentado - ele foi agora escolhido pelos militares com base em sua popularidade com as tropas, generosidade para com os militares e sua capacidade para produzir resultados imediatos e discerníveis. Quando algum desses critérios ficou desapontado - especialmente o último - ele foi assassinado e substituído por outro.
Entre o reinado de Alexandre Severo e o de Diocleciano, havia mais de 20 imperadores que subiram e caíram em rápida sucessão. Estes foram:
Maximinus Thrax (235-238 DC), que foi morto por suas tropas quando eles se cansaram da guerra constante, estrangeira e doméstica, ele continuou mergulhando-os. Além disso, ele foi considerado um líder ineficaz em face da fome, da peste e da agitação civil em larga escala.
Maximino I
Gordiano I e Górdio II (238 DC, março-abril) foram pai e filho, fizeram imperadores pelo Senado, que participaram da tentativa de derrubar Maximino. Gordiano II foi morto em combate lutando contra as forças pró-Maximino, e Gordiano eu cometi suicídio ao ouvir sua morte.
Balbinus e Pupienus (238 DC, abril-julho) também se opuseram a Maximino, mas foram bastante impopulares com o povo e foram mortos pela Guarda Pretoriana.
Gordiano III (238-244 DC) co-governou com Balbinos e Pupienus até que eles foram assassinados e foi então proclamado imperador pelos partidários militares de Górdio I e Górdio II. Ele foi assassinado, provavelmente pelo seu sucessor, Philip the Arab.
Filipe, o árabe (244-249 DC) foi o prefeito pretoriano de Górdio III e fez seu filho, Filipe II, seu co-imperador. Ele foi morto em batalha por seu sucessor Décio, e seu filho de 12 anos e co-imperador foi então assassinado pela Guarda Pretoriana.
Décio (249-251 dC) foi um governador regional levantado ao poder por suas tropas. Ele seguiu a política de Filipe e fez de seu filho seu co-imperador a fim de assegurar uma sucessão suave, mas ambos foram mortos em uma batalha contra a coalizão gótica sob a liderança do rei Cniva na Batalha de Abrito em 251 EC.
Hostilian (251 CE, junho-novembro), o filho mais novo de Décio, morreu no escritório da praga.
Galo (251-253 dC), comandante sob Décio, também fez seu filho, Volusiano, co-imperador; ambos foram assassinados por suas próprias tropas que elevaram Amelianus.
Aemilianus (253 dC, agosto-outubro), um governador regional escolhido pelas tropas, que se mostrou decepcionante e por isso foi assassinado em favor de Valerian.
Valerian (253-260 dC) fez seu filho Gallienus co-imperador. Ele foi capturado pelos persas sassânidas sob Shapur I (240-270 DC) em campanha e morreu como prisioneiro. Segundo alguns relatos, seu corpo foi empalhado após sua morte e exibido na corte persa para dignitários visitantes.
Galiano (253-268 dC) foi um governante efetivo e líder militar que iniciou uma série de desenvolvimentos importantes nas forças armadas (principalmente expandindo o papel da cavalaria) e também culturalmente. Mesmo assim, ele não pôde escapar do clima dos tempos e foi assassinado por suas próprias tropas em campanha em uma conspiração envolvendo o futuro imperador Aureliano.
Claudius Gothicus (268-270 dC), que recebeu seu epíteto honorário "Gothicus" após suas vitórias sobre os godos. Dizem que ele relutou em aceitar a posição de imperador e vingou o assassinato de Galiano. Ele mostrou grande promessa como um imperador eficaz, mas morreu da peste apenas dois anos em seu reinado.
Quintilo (270 EC), o irmão de Cláudio Gótico, chegou ao poder por um breve período após a morte deste, mas morreu logo depois, provavelmente assassinado por Aureliano.
Aureliano (270-275 dC) foi um dos poucos Imperadores do Quartel a fazer um esforço concertado para colocar o bem do povo e a segurança do império acima de sua própria ambição pessoal. Ele reuniu o império derrotando os impérios separatistas gauleses e palmênicos, trazendo-os de volta ao controle romano e também vitorioso sobre várias tribos hostis diferentes, garantindo assim as fronteiras. Apesar de seus sucessos, ele foi assassinado por seus comandantes.
Durante os nove anos seguintes, Tácito, Florianus, Probus, Carus, Numerian e Carinus governariam - todos seguindo o mesmo paradigma de elevação pelas tropas e, na maioria dos casos, assassinato por eles - até Diocleciano tomar o poder.Nos anos em que todos esses homens lutavam entre si sobre quem governaria ou deveria governar, o império que eles procuravam liderar estava desmoronando. Desde a morte de Alexandre Severo, os aspirantes a imperadores exigiam exércitos cada vez maiores e mais suprimentos e, sem os fundos para pagar por eles, eles degradavam a moeda de novo e de novo.
Em resposta ao caos econômico e social da época - e à qualidade desigual da liderança em lidar com uma série de dificuldades prementes - não é de surpreender que o vasto império se desintegrasse e surgissem líderes que achavam que poderiam fazer melhor pessoas sem o drama e derramamento de sangue que se tornou o governo de Roma. Em 260 dC, o governador regional da Alta e Baixa Germânia, Postumus (260-269 dC), se separou para criar o Império Gálico composto por Germânia, Gália, Hispânia e Britânia, e c. 270 EC A Rainha Zenóbia de Palmyra (267-272 dC), no leste, formou seu próprio império - o palmireno - que se estendia da Síria até o Egito.
OS EMPREENDIMENTOS DE INTERVALO
Embora Postumus e Zenobia sejam frequentemente caracterizados como rebeldes contra Roma, eles não eram. Não há nada nas ações oficiais de Zenóbia, e pouco naquelas de Postumus após seu ataque inicial, que poderia apoiar uma definição de “rebelião aberta” contra o Estado, pois eram sábias o suficiente para reconhecer que, mesmo com os problemas de Roma, ainda podia representam uma ameaça substancial.
Em vez de confrontar Roma com um novo inimigo potencial, Postumus assegurou ao Senado Romano e ao imperador que ele estava agindo em melhor interesse de Roma, assegurando as províncias e, no leste, Zenobia seguiu essa mesma política e até mesmo fez questão de cunhagem com Aureliano. imagem de um lado e seu filho Vaballathus do outro. Zenobia parece ter esperado que seu filho fosse considerado pela duvidosa honra de se tornar o próximo imperador de Roma e, portanto, a caracterização popular de seu império como uma rebelião é insustentável. Postumus, apesar de agir claramente por conta própria até o ponto em que criou seu próprio senado e a burocracia do governo, também honrou Roma em suas políticas e cortejou seu favor.
Império Romano 271 CE
Em vez de abrir rebeliões, os impérios Gálico e Palmyrene deveriam ser considerados reações naturais e de senso comum ao caos em que o Império Romano se degenerara. Embora pareça claro à distância que tanto Postumus como Zenobia estavam competindo pelo poder e soberania independente de seus reinos, eles o fizeram em todos os momentos sob o disfarce de agir em nome de Roma e na esperança de alguma futura recompensa ou reconhecimento da parte romana. governo.
Durante a maior parte do período da crise do terceiro século, os imperadores estavam ocupados demais lutando entre si ou expulsando forças invasoras para prestar muita atenção aos impérios em suas fronteiras. Quando Aureliano chegou ao poder, no entanto, ele fez da reunificação do império uma prioridade.
RESTAURAÇÃO DE AURELIAN
Lúcio Domício Aureliano - mais conhecido como Aureliano - era um comandante da cavalaria sob Galiano e um líder popular e capaz. Ele estava envolvido na conspiração para assassinar Gallienus, mas antes que ele pudesse tomar o poder, Cláudio Gothicus usurpou o trono, e depois de sua morte, seu irmão Quintillus. Aureliano provavelmente descartou Quintilo e foi apoiado pelo exército em seu golpe.
Ele já havia provado ser um comandante excepcional e implacável, e entre 270 e 272 EC elevou sua reputação com campanhas contra os vândalos, alamanos, judas e godos - entre outros - assegurando as fronteiras do império. Depois disso, ele voltou sua atenção para o leste e marchou para Zenobia.
Zenobia em Cadeias
Aureliano era um soldado, não um político, e por isso não estava interessado nos motivos de Zenobia para tomar o Egito nem em nenhuma de suas ações que foram supostamente feitas a serviço de Roma. Ao entrar em seu território, ele implementou a mesma política de terra queimada que havia funcionado tão bem contra seus outros adversários e destruiu todas as cidades que ele chegou até chegar aos arredores de Tyana. Esta era a cidade natal do famoso filósofo e místico Apolônio de Tiana e, em um sonho, Apolônio apareceu a Aureliano e disse-lhe para ser misericordioso se desejasse a vitória. Aureliano poupou a cidade e a palavra de sua misericórdia se espalhou rapidamente; as outras cidades da região abriram suas portas para ele sem resistir à sua aproximação.
Zenobia reuniu seus exércitos sob o comando de seu brilhante general Zabdas e encontrou Aureliano na Batalha de Immaeem 272 EC. Aureliano ordenou que sua cavalaria se envolvesse e depois recuasse como se estivesse em uma derrota, forçando a cavalaria adversária a prosseguir. A estratégia de Aurelian era atrair seus oponentes para uma armadilha, cansando-os e levando-os a um local de engajamento de sua própria escolha, e isso funcionou exatamente como ele havia planejado.
A certa altura, as forças romanas giraram e dirigiram para dentro dos Palmyrenes em avanço, em um movimento de pinça que aleijava sua carga e matava a maioria deles. Zenobia e Zabdas escaparam da batalha, reagruparam-se e lutaram novamente na Batalha de Emesa, onde Aureliano foi novamente vitorioso usando exatamente a mesma estratégia.
Zabdas foi provavelmente morto (ele não é mencionado novamente), e Zenobia foi feito prisioneiro por Aureliano. Embora ela seja famosa por estar desfilando pelas ruas de Roma em correntes douradas, isso é provavelmente uma ficção. Aureliano não queria chamar mais atenção para Zenobia do que o necessário, pois já era considerado um constrangimento que ele tivesse que gastar tanto esforço contra uma mulher.
Assim que as regiões do leste foram restauradas ao império, Aureliano marchou para o oeste para subjugar a área que Postumus havia reivindicado como sua. Postumus estava morto a essa altura, morto por suas próprias tropas em 269 EC, e o Império Gálico foi liderado por Tetricus I (271-274 DC). A reputação de Aureliano o precedeu em sua marcha para o oeste, e Tetricus I parece ter tido pouco desejo de encontrar o imperador no campo. Mesmo assim, os dois exércitos se encontraram na Batalha de Chalons em 274 dC, onde as forças de Tetricus I foram quase aniquiladas por Aureliano.
NA BATALHA DE CHALONS, EM 274 EC TETRICUS, AS FORÇAS FORAM ANTERIORMENTE ANALISADAS PELA AURELIAN.
Muito debate e especulação cercam a Batalha de Chalons desde que os primeiros relatos afirmam que Tetricus escrevi para Aureliano antes do evento pedindo para se render ou, pelo menos, para o imperador poupá-lo e a seu filho. No evento, Tetricus I e seu filho foram poupados e Tetricus I viveu o resto de sua vida como administrador, e isso é visto por alguns como prova das afirmações posteriores de Aureliano de que Tetricus traiu suas tropas.
A alegação faz pouco sentido, no entanto, como Aureliano teria sido muito melhor poupando o exército inteiro e simplesmente aceitando a rendição de Tetricus I antes da batalha. Embora tenha conseguido uma vitória decisiva sobre Tetricus I, ainda lhe custou homens e suprimentos, recursos importantes para a manutenção do império. Além disso, ele poderia ter feito amplo uso do exército que Tetricus I enviou para a batalha, em vez de abatê-los.
Uma razão mais provável para a sobrevivência de Tetricus I é a lição que Aureliano aprendeu na campanha de Palmyra sobre o benefício da misericórdia. Ao poupar Tétrico e seu filho, Aureliano mostrou-se um líder que fez apenas o que era necessário para restaurar a ordem e perdoou, em vez de punir, as transgressões.
É provável que Aureliano pensasse que esta política funcionaria a seu favor no futuro, caso outros decidissem se separar do império, mas ele não viveu tempo suficiente para descobrir. Ele foi assassinado por seus comandantes que estavam sob a impressão equivocada de que ele pretendia executá-los e substituí-los.
CONCLUSÃO
A crise imperial terminou não tanto com a restauração do Império Romano, como com uma mudança fundamental nos aspectos mais importantes do governo. Diocleciano lidou firmemente com todos os aspectos que contribuíram para o caos dos 50 anos que o precederam. Com base nas iniciativas de Aureliano de assegurar as fronteiras do império e elevar a posição do imperador acima do povo ou militar, Diocleciano foi mais longe ao criar uma aura de divindade em torno da posição, reduzindo a dependência de um governante do apoio militar.
Imperador romano Diocleciano
Ele diminuiu o poder dos militares implementando uma política de defesa profunda em que as forças móveis dentro do império reforçariam as forças estacionárias guarnecidas na fronteira, o que significava que ele não precisava mais de grandes exércitos permanentes em fortes que pudessem se apegar ao seu comandante. ou governador regional. Os exércitos móveis também cuidaram de outro problema: a propensão dos soldados a servir em suas regiões de origem. Embora essa política tenha sido considerada uma vantagem - como alguém lutaria por um lar mais resolutamente do que por um estrangeiro -, também permitia maiores vínculos forjados entre os homens e seu comandante regional do que entre os homens e o imperador.
Diocleciano também emitiu uma moeda mais estável e reprimiu a inflação desenfreada e, para assegurar uma sucessão suave e um governo mais estável, promulgou a tetrarquia (regra de quatro) pela qual as responsabilidades de governar o vasto império foram divididas entre dois governantes separados cujos sucessores foram já no lugar quando eles assumiram suas posições. Sua solução final para os problemas do império foi sua famosa divisão do reino entre os Impérios Romano do Oriente e do Ocidente, o que tornou cada um mais administrável sob o reinado de seus respectivos imperadores.
Os esforços de Aureliano e Diocleciano sustentariam o Império Romano do Ocidente por quase 200 anos e o Império Romano do Oriente (conhecido como o Império Bizantino ) até 1453 EC. O legado de Roma, no entanto, continua até os dias atuais e afetou significativamente gerações de pessoas ao redor do mundo durante séculos de uma maneira que poderia não ter se não tivesse sobrevivido à sua crise no século III dC.
Inimigos de Roma no terceiro século CE » Origens antigas
Civilizações antigas
Foi dito que o maior inimigo de Roma era a própria Roma, e isso é certamente verdade no período conhecido como a Crise do Terceiro Século (também conhecida como a Crise Imperial, 235-284 DC). Durante este período de quase 50 anos, mais de 20 imperadores diferentes governaram em rápida sucessão; uma estatística que se torna mais alarmante quando comparada com os 26 que reinaram entre 27 aC e 235 EC. Esses governantes - conhecidos como “ imperadores do quartel”, porque eram apoiados e em grande parte vinham do exército - eram geralmente motivados por sua própria ambição e interesses pessoais e, portanto, serviam-se diante dos interesses do Estado.
Embora alguns desses imperadores tenham se provado dignos de governo, eles não podiam escapar do clima dos tempos que recompensava resultados diretos e discerníveis por parte da liderança, mesmo que esses resultados nem sempre fossem do interesse do povo. A crise do terceiro século começou quando o imperador Alexandre Severo (222-235 EC) decidiu pagar as tribos alemãs pela paz em vez de enfrentá-las em batalha e suas tropas, considerando este caminho desonroso, o mataram. Tal ação contra um imperador sentado teria sido considerada impensável no passado, mas se tornou tão comum durante esse período que elevar um homem à posição de imperador era quase uma sentença de morte.
Valeriana derrotada por Shapur I
Após a morte de Alexandre Severo, um novo paradigma para um governante se tornou padrão - de imperadores confiando na boa vontade dos militares em geral e de seus próprios comandos especificamente - e isso caracterizaria todo o período.Os imperadores não podiam mais governar de acordo com sua visão da melhor versão de Roma; eles agora tinham que fazer política com sua popularidade entre o exército em mente.
Neste mesmo tempo, quando Roma estava, na maior parte, sem liderança forte, sofrendo de peste, inflação e outras dificuldades domésticas, ameaças externas se apresentaram na forma das chamadas “tribos bárbaras” e outras que queriam derrubar Roma ou simplesmente retirar-se da confusão e desordem que tinham vindo a caracterizar o Império Romano.Chefe entre os inimigos de Roma durante este período foram:
- Rei Cniva dos godos (e mais tarde rei Cannabaudes, reivindicado por alguns estudiosos como o mesmo homem c. 251-270 - CE)
- Rei Shapur I (240-270 dC) dos persas sassânidas, bem como seu filho Hormizd I (270 - c. 273)
- Postumus do Império Gálico (260-269 DC) e aqueles que governaram depois dele ( Marius, Victorinus, Domitianus e Tetricus I), mais notavelmente Tetricus I (271-274 CE)
- Zenobia do Império Palmyrene (267-272 dC) e seu general egípcio Zabdas (c. 267 - c. 273 dC)
Todos esses governantes participaram da crise que assolou Roma no século III dC. Cniva foi o primeiro rei bárbaro a matar um imperador sentado em batalha; Shapur fui o primeiro a capturar um; Postumus era um governador romano que decidiu que poderia criar melhor seu próprio império, e a rainha Zenóbia de Palmyra fez o mesmo.
De 235 aC, até que o imperador Aureliano chegou ao poder em 270 dC, havia poucos líderes romanos capazes de enfrentar essas ameaças. Em guerra entre si, e cercada por desafios urgentes, a maioria dos imperadores do século III dC falhou com o estado e as pessoas que eles deveriam proteger e liderar.
Muitos dos problemas que enfrentaram não eram de todo novos; o que os fazia parecer era a incapacidade do imperador de resolver qualquer um deles. O vasto escopo do império nessa época, que tornou obsoleto o antigo modelo de governo de um imperador, e a incapacidade de imaginar um mais efetivo e prático, deixou Roma em uma posição de fraqueza, onde qualquer homem prometendo resultados foi elevado no despesa - e vida - de seu predecessor.
Devido às falhas dos vários imperadores - bem como a outros problemas sérios com a burocracia e a função geral do estado romano - adversários como Cniva e Shapur I, bem como antigos amigos como Postumus e Zenobia, conseguiram obter vantagens significativas e, no caso dos dois últimos, até formam seus próprios impérios.
CNIVA
Cniva (também dado como Kniva) foi o rei dos godos que derrotou o imperador Décio na batalha de Abrito em 251 CE. O estudioso Michael Grant observa que “em Kniva, os godos tinham um líder de calibre sem precedentes, cuja estratégia de larga escala criou os perigos mais graves que o império havia sofrido” (31). Cniva pode ter aprendido suas estratégias através do serviço no exército romano ou pode simplesmente ter sido um observador cuidadoso de seu adversário. Pouco se sabe dele fora de sua campanha em 251 EC em que sitiou a cidade romana de Nicópolis e tomou Philipopolis com sucesso, matando mais de cem mil cidadãos romanos e escravos sobreviventes.
A CNIVA PODE APRENDER SUAS ESTRATÉGIAS ATRAVÉS DO SERVIÇO NO EXÉRCITO ROMANO OU PODE TER SIMPLESMENTE SIDO UM OBSERVADOR CUIDADO DO SEU ADVERSÁRIO.
O Imperador Décio foi expulso do campo por Cniva uma vez e, quando ele se reagrupou e atacou novamente, Cniva tinha todas as vantagens. Cniva conhecia o terreno, conseguiu posicionar suas tropas efetivamente e atraiu Décio e seu exército para o pântano de um pântano. As formações romanas foram tornadas ineficazes neste terreno, e Cniva abateu a maioria deles, incluindo Décio e seu filho. Depois, os romanos não tiveram escolha senão permitir que Cniva seguisse seu caminho com seus muitos prisioneiros e todos os tesouros de Philipópolis.
Após a Batalha de Abrito, Cniva não é ouvido de novo, mas está associado com o posterior Rei Cannabaudes (também dado como Cannabas, c. 270 DC) dos godos, que foi morto em batalha, juntamente com 5.000 de suas tropas, em um envolvimento com Aureliano (270-275 dC) em c. 270 CE. Não seria impossível para o mesmo homem ter liderado os godos em 251 e em 270 EC. A Batalha de Naissus (268 ou 269 EC) colocou o imperador Cláudio II contra uma força gótica liderada por um rei sem nome que poderia ter sido Cniva.
Se Cniva era o mesmo líder que Cannabaudes, sua capacidade de criar estratégias e suas habilidades na guerra não foram transmitidas para a próxima geração. A identificação de Cniva com Cannabaudes faz sentido no sentido de que, segundo relatos, o rei gótico foi morto junto com 5.000 de seus homens e os segredos de seu sucesso teriam sido perdidos com aqueles soldados que haviam planejado e lutado com ele. Após os sucessos de Cniva, não há outros relatos de godos tomando cidades romanas por cerco, nem de qualquer outra maneira. O último comandante gótico, Fritigern (c. 380 dC), ficou famoso por evitar compromissos envolvendo cidades, preferindo táticas de guerrilha.
SHAPUR I & HORMIZD I
No leste, no entanto, havia outro governante que não tinha tal problema: Shapur I. Shapur I era o filho de Ardashir (224-242 DC), o fundador da dinastia Sassanian, que elevou Shapur I a co-regente e instruiu. ele na guerra. Embora Shapur I fosse um administrador e governante capaz, cujo reinado é registrado em frases brilhantes por todos, exceto escritores romanos, ele pensou em si mesmo como um rei guerreiro primeiro e tentou incorporar esse ideal.
Moeda Romana de Filipe, o Árabe
Shapur I continuou as políticas de agressão de seu pai para Roma e tomou fortalezas e cidades romanas na Mesopotâmiano início de seu reinado. Ele foi recebido em batalha pelo imperador Gordiano III, que tinha apenas 17 anos na época, e confiava pesadamente nos conselhos e estratégias de seu sogro e prefeito pretoriano, Gaius Timesitheus. Shapur I foi repelida pelas forças romanas a princípio, mas quando Timesitheus morreu da praga, a situação se inverteu; Gordiano III tinha pouca experiência militar e carecia de habilidade para combater as estratégias de Shapur I. Quando Gordiano III não conseguiu atender às expectativas de suas tropas, eles o mataram e ele foi substituído por Filipe, o Árabe.
Philip rapidamente fez as pazes com Shapur I e pagou-lhe 500.000 denars como parte do tratado. Filipe cedeu o disputado território da Armênia a Shapur I, que enviou seu filho Hormizd I (que havia lutado com ele contra os romanos) para governá-lo. Hormizd I governou bem como vice-rei da Armênia, mantendo as políticas de seu pai em relação à liberdade de religião e estabelecendo um reinado pacífico e próspero. Um administrador capaz, bem como um guerreiro corajoso e habilidoso, Hormizd I foi amplamente respeitado por suas iniciativas no curto período em que governou a Armênia. Muito rapidamente, no entanto, Philip descartou o tratado e reivindicou a região; esta ação obviamente quebrou a paz e mergulhou a região de volta à guerra.
Shapur devastou a Mesopotâmia e conquistou a província romana da Síria, tomando a cidade de Antioquia. Hormizd acompanhei o pai nessa campanha e ocupei cargos importantes de comando e administração ao longo do curso. O imperador Valeriano marchou contra Shapur I e Hormizd I e expulsou-os da cidade, mas no curso da perseguição, a peste atacou o exército romano e eles tiveram que recuar para Antioquia.
Hormizd I na batalha
Shapur I e Hormizd Eu cerco a cidade e Valerian não teve escolha senão procurar termos. Ele e sua equipe sênior saíram para encontrar os líderes persas para discutir a rendição da cidade, mas foram levados cativos e a cidade caiu para as forças de Sassanid. Segundo a lenda, Shapur I usou Valerian como escabelo para montar seu cavalo e, quando o imperador morreu, teve seu corpo recheado com palha e colocado em exibição.
Até agora, os instintos, a habilidade e a boa sorte de Shapur I o aproximaram da compreensão de sua ambição de conquistar todas as províncias romanas orientais, mas nesse ponto ele cometeu um grave erro. Odaenthus, o governador romano da cidade síria de Palmyra, escreveu a Shapur I uma oferta de aliança; Shapur rejeitei isso nos termos mais claros possíveis.
No caos que caracterizou o século 3 em Roma, Odaenthus provavelmente esperava alguma aparência de ordem para sua região natal e Shapur I teria parecido uma escolha melhor do que qualquer um dos imperadores romanos. Shapur recusei a oferta, afirmando que Odaenthus estava longe de ser igual a ele e deveria esperar ser seu vassalo. Odaenthus, insultado e enfurecido, mobilizou uma força e expulsou Shapur I do território romano.
Derrota de valeriana por Shapur
A vitória de Shapur I sobre Valerian foi uma das últimas. Odaenthus derrotou os persas sassânidas em cada encontro. Sobre isso, o estudioso Philip Matyszak observa como Shapur I “descobriu que um exército romano bem liderado ainda era a melhor força de combate do mundo” (239). Após as campanhas de Odaenthus, Shapur eu perdi todos os ganhos que ele tinha feito e recuou de volta para suas próprias fronteiras. O resto do seu reinado concentrou-se principalmente em questões domésticas, mantendo uma cautelosa paz com Roma. Quando ele morreu, ele foi sucedido por Hormizd I, que continuou suas políticas, resultando em uma espécie de guerra fria entre os sassânidas e Roma. Hormizd não fiz nenhum gesto ostensivo hostil em relação a Roma, mas certamente não ofereci nenhum sinal de relações cordiais entre os dois estados.
Odaenthus, tendo derrotado a ameaça persa, foi recompensado pelo imperador Galiano com maior poder e autoridade como governador de todas as províncias orientais de Roma. Ele foi morto enquanto caçava em 267/268 dC e sua esposa, a rainha Zenobia, assumiu o cargo de regente de seu filho Vaballathus. Logo, no entanto, ficaria claro que Zenobia tinha planos mais grandiosos do que simplesmente dar lugar a outro.
ZENOBIA E POSTUMUS
Zenobia herdou o território de Odaenthus, bem como seu exército e seu brilhante general egípcio Zabdas. Embora cuidadosa para não antagonizar o imperador romano Galiano, ou mostrar-se oficialmente em qualquer outra luz que não seja como um regente romano aceitável, ela expandiu seu território e entrou em negociações sem o consentimento de Roma. Em todos os aspectos, menos no título oficial, ela reinava como suprema imperatriz sobre as regiões orientais do que fora o Império Romano.
Um de seus movimentos mais impressionantes foi contra o Egito romano. O Egito era o celeiro de Roma, abastecendo o império com grãos e estava entre as províncias mais valorizadas. Zenobia enviou Zabdas ao Egito para acabar com uma revolta - que ela provavelmente instigou para se entregar por justa causa - e depois anexou o país. Oficialmente, ela poderia alegar que essa ação era do interesse de Roma e que ela só mantinha a paz, mas agiu sem consultar o imperador, e sua anexação ao Egito certamente elevou sua reputação às custas de Roma.
Zenobia Denarius
At the same time Zenobia was consolidating her power in the east, another former friend of Rome, and a sitting provincial governor, did the same in the west. Postumus was the Roman governor of Upper and Lower Germany under the co-rule of Gallienus and Valerian. Postumus had already defended the provinces in the west from barbarian incursions and felt he needed more power and authority to perform his duties more efficiently. Valerian was fighting in the east and Gallienus was busy with his own campaigns in the west and north. Frustrated by the inability to do what he felt he should, Postumus marched on the Roman city of Cologne, where the son and heir of Gallienus had been sent for his own safety, and killed him as well as his bodyguard.
Postumus then declared himself emperor of his own realm – the Gallic Empire – which comprised Germany, Gaul, Hispania, and Britannia. He set up his own senate, mobilized his own troops, and entered into his own negotiations but insisted, all the while, that he was acting in Rome's interests. After Valerian was captured by Shapur I, Postumus grew bolder and Gallienus made time from his campaigns to launch an attack on the Gallic Empire but was driven back. Gallienus was killed by his own troops shortly after this event, and Claudius Gothicus and then his brother Quintillus were emperor before Aurelian took power.
AURELIAN'S RESTORATION & TETRICUS I
Aurelian was a soldier, not a politician, and had neither the time nor the patience for inquiries into why Zenobia or Postumus had acted as they did. As soon as he had defeated the Goths (killing Cannabaudes/Cniva), as well as the Vandals, Jugunthi, Alammani, and others, he marched on the Palmyrene Empire. At the Battle of Immae in 272 CE he had his cavalry engage and then feign retreat in a rout, and when the Palmyrene cavalry pursued, he led them into a trap in which his forces wheeled about and drove into the opposing forces, killing most of them and scattering the rest.
Immae was a stunning victory for Aurelian, but Zenobia and Zabdas escaped and reformed their troops against him. At the Battle of Emessa, using the same tactic he had at Immae, Aurelian defeated Zenobia's forces and Zabdas was probably killed; he is not mentioned in any later reports. Zenobia, after trying to escape again, was caught and brought to Rome. Aurelian showed mercy to Palmyra and many of the ringleaders of the Palmyrene Empire, but when the city rebelled a second time, he hurriedly returned and destroyed it, massacring the inhabitants.
Queen Zenobia before Emperor Aurelianus
After taking care of Palmyra, Aurelian marched west for the Gallic Empire. Postumus was dead by this time, killed by his own troops in 269 CE when he tried to prevent them from sacking the Roman city of Mainz which had rebelled. The position of emperor had passed to others (Marius, Victorinus, and Domitianus) before Tetricus I was nominated by Victorinus' mother.
Postumus had been an able administrator and commander, but Marius, Victorinus, and Domitianus were much weaker and far less effective. Marius was a blacksmith and possibly a foot soldier who was chosen by the troops at Mainz, most likely because he led the opposition to Postumus' command to spare the city. He was only in power briefly before being assassinated. Victorinus, a Praetorian tribune, then became emperor and although he was an able military leader, he could not control his lust for women. He was murdered after trying to seduce the wife of one of his commanders. The usurper Domitianus then seized power but was overthrown by Tetricus I. Tetricus I is considered the only true successor to Postumus owing to his personal character and his strong military and administrative skills.
After the assassination of Postumus, Hispania left the Gallic Empire and declared their allegiance to Rome. At this same time, more German tribes rebelled against the Gallic rule from Trier. Victorinus had attempted to control these revolts with more or less success but was not able to restore stability to the region. This was the volatile situation Tetricus I inherited when he became emperor. He made his son (also named Tetricus) his co-emperor in order to share the burden of responsibility for the military and government administration and then went to work to restore the empire. He put down the rebellions and stabilized Germania and Gaul but any further initiatives were halted when word came that Aurelian had defeated Zenobia and was coming for the Gallic Empire next.
Tetricus I
When Tetricus I heard that Aurelian was marching against him, he allegedly sent him a letter asking the emperor to save him and his son and offering to surrender. Much debate has gone on surrounding this allegation, and it is thought by some scholars to be a later invention of Aurelian to discredit Tetricus I by accusing him of betraying his troops to save himself. It is clear that Tetricus I was an able leader and was popular among his troops; it seems unlikely he would have brokered a deal to surrender before battle while still committing his army to the field.
Whether Tetricus I made such a deal with Aurelian or not, the Roman forces slaughtered those of the Gallic Empire at the Battle of Chalons in 274 CE, and Tetricus I and his son were taken captive. They were spared, as were other officials in the Gallic government, which gave rise to the rumors that he had betrayed his troops. Tetricus I was given an administrative office in a Roman province (as was his son) and, just like Zenobia, lived comfortably for the rest of his life. Aurelian had now restored the empire but would not live much longer to enjoy his accomplishments.
Aurelian had defeated the Goths as well as a number of other invading tribes, kept the Persians at bay, brought both the Gallic and Palmyrene empires back into the Roman fold, and reformed abuses of the mint at Rome, thus stabilizing the currency. Aurelian's reign shows every indication of continuing on this trajectory toward reform and restoration, but it was cut short by those he mistakenly believed he could trust. In keeping with the spirit of the times, even a great emperor like Aurelian could not finally triumph over his own people, and he was killed by his commanders who mistakenly believed he was planning to execute them.
ROME'S GREATEST ENEMY
Embora Roma tivesse muitos inimigos ao longo do terceiro século EC, a maior ameaça à sua existência continuada era ela mesma. Os problemas que Roma enfrentou nessa época, como observado anteriormente, não eram novos - havia invasões e dificuldades internas décadas e até séculos antes - o que era novo era a incapacidade de Roma de lidar com essas questões. A falta de paciência e política definiu o período do século III dC Roma, e muitas decisões foram tomadas com base no medo e não na esperança.
Esse clima convidava a problemas de fontes externas, como os godos e os persas sassânidas e outros, e encorajava líderes como Zenóbia e Postumus a criar seus próprios impérios, mas esse tipo de situação já teria sido resolvida de maneira decisiva e rápida. No século 3 dC, eles foram tratados de forma ineficiente ou nada até o reinado de Aureliano.
É desta maneira que Roma foi seu maior inimigo durante este período. Na época do século III dC, a corrupção do Estado, o declínio de um paradigma moral e social outrora proporcionado pela religião pagã e a migração de outros povos através e ao redor das fronteiras do império levaram a decisões imperiais feitas em os interesses de resultados imediatos e populares. Os inimigos externos de Roma eram certamente uma ameaça muito real, mas em certo nível, suas vitórias eram simplesmente manifestações da decadência do que foi o Império Romano.
LICENÇA:
Artigo baseado em informações obtidas dessas fontes:com permissão do site Ancient History Encyclopedia
Conteúdo disponível sob licença Creative Commons: Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported. Licença CC-BY-NC-SA