PESQUISAR CONTEÚDO

Custom Search

Ciência grega » Origens e história

Observação eventualmente era desvalorizada pelos gregos a favor do processo dedutivo, onde o conhecimento é construído por meio do pensamento puro. Este método é fundamental em matemática e os gregos colocam ênfase no que eles acreditavam falsamente que a dedução foi a maneira de obter o mais alto conhecimento.

Primeiras conquistas

Durante a dinastia do Egito 26 (c. 685 – 525 A.C.), os portos do Nilo foram abertos pela primeira vez ao comércio grego. Importantes figuras gregas como Thales e Pitágoras visitaram o Egito e trouxeram com eles novas habilidades e conhecimentos. Ionia, além de influência egípcia, foi exposto à cultura e ideias da Mesopotâmia, através de seu vizinho, o Reino da Lídia.
De acordo com a tradição grega, o processo de substituir a noção de explicação sobrenatural com o conceito de um universo que é regido pelas leis da natureza começa em Ionia. Tales de Mileto, cerca de 600 A.C. desenvolvido pela primeira vez a idéia de que o mundo pode ser explicado sem recorrer a explicações sobrenaturais. É alta provável que o conhecimento astronômico que Thales tenho de astronomia egípcia e babilônica lhe permitiu Prever um eclipse solar, que teve lugar em 28 de maio de 585 A.C..
Anaximandro, outro Jónico, argumentou que desde bebês humanos são indefesos ao nascimento, se de alguma forma, o primeiro ser humano tivesse aparecido na terra como uma criança, ele não teria sobrevivido. Anaximandro raciocinou que as pessoas devem, portanto, evoluíram de outros animais cujas crias são mais resistentes. Foi Empédocles que primeiro ensinaram uma forma primitiva de evolução e sobrevivência do mais apto. Ele acreditava que originalmente "inúmeras tribos de criaturas mortais foram espalhados no exterior dotado de todos os tipos de formas, uma maravilha de se ver", mas no final, apenas certas formas foram capazes de sobreviver.

A influência da matemática

As realizações gregas em matemática e astronomia foram um dos melhor em antiguidade. Matemática desenvolvido primeiro, ajudado pela influência da matemática egípcia; Astronomia floresceu mais tarde durante a era helenística, depois de Alexandre, o grande conquistou o leste, auxiliado pela influência da Babilônia.
Em geral, ciência antiga usada experimentação para ajudar a compreensão teórica, enquanto ciência moderna usa a teoria para buscar resultados práticos.
Um aspecto poderoso da ciência é que ele pretende ‐ se do noções com utilização específica e procura princípios gerais com amplas aplicações. A ciência mais geral torna-se mais abstrato é e tem mais aplicativos. O que os gregos derivado matemática egípcia eram principalmente regras de polegares com aplicações específicas. Os egípcios sabiam, por exemplo, que um triângulo cujos lados são em um 3: proporção de 4:5 é um triângulo retângulo. Pitágoras levou este conceito e esticado ao seu limite, deduzindo um teorema matemático que leva seu nome: em um triângulo retângulo, o quadrado do lado oposto do ângulo reto (a hipotenusa) é igual à soma dos quadrados dos outros dois lados. Isto era verdade não só para os 3:4:5-triângulo, mas era um princípio aplicável a qualquer outro triângulo direito, independentemente de suas dimensões.
Pitágoras foi o fundador e líder de uma seita onde filosofia, religião, arte e misticismo foram todos fundidos juntos. Nos tempos antigos, os gregos não fez uma distinção clara entre a ciência e as disciplinas não-científicas. Há uma discussão generalizada, que afirma que a coexistência de outras disciplinas não-científico interagindo juntamente com ciência, arte, misticismo e filosofia tem interferido com o desenvolvimento das idéias científicas. Isto parece mostrar um equívoco de como funciona o espírito humano. É verdade que no passado viés moral e mística foi adiada ou levou algum conhecimento até um beco sem saída e que os limites afiados do conhecimento científico não eram claros. No entanto, é igualmente verdade que as disciplinas não-científicas têm melhorado a imaginação da mente humana, fornecida a inspiração para problemas de abordagem que pareciam impossíveis de resolver e desencadeou a criatividade humana para considerar um contra-senso possibilidades (como uma Terra esférica em movimento) que o tempo provaram para ser verdadeiro. O espírito humano tem encontrado muita motivação para o progresso científico em disciplinas não-científicas, e é provável que sem a força motriz da arte, misticismo e filosofia, o progresso científico que tem faltado muito do seu impulso.

Bust of Pythagoras

Busto de Pitágoras

No entanto, esta forma de fazer ciência tinha sérias limitações quando ele foi aplicado a outras áreas do conhecimento, mas do ponto de vista dos gregos foi difícil notar. Na antiguidade, o ponto de partida para descobrir os princípios sempre foi uma idéia na mente do filósofo: às vezes observações foram subvalorizadas e algumas outras vezes, os gregos não foram capazes de fazer uma nítida distinção entre observações empíricas e argumentos lógicos. Moderno método científico já não conta com esta técnica; hoje a ciência procura descobrir princípios baseados em observações como ponto de partida. Da mesma forma, o método lógico da ciência hoje prefere desviar indução dedução: em vez de construir conclusões sobre um conjunto presumido de generalizações auto-evidente, indução começa com observações de fatos particulares e deriva de generalizações a partir deles.
Dedução não funcionou por algum tipo de conhecimento. "Qual é a distância de Atenas para Chios?" Neste caso, a resposta não pode ser derivada de princípios abstratos; Temos realmente medi-la. Os gregos, quando necessário, olharam para a natureza para obter as respostas que procuravam, mas eles ainda consideraram que o tipo mais elevado de conhecimento a um derivado diretamente do intelecto. É interessante notar que quando observações foram tidas em consideração, tendia a ser subordinado ao conhecimento teórico. Um exemplo disso poderia ser uma das sobreviventes obras de Arquimedes, O método, que explica como mecânica de experiências pode ajudar a compreensão da geometria. Em geral, ciência antiga usada experimentação para ajudar a compreensão teórica, enquanto ciência moderna usa a teoria para buscar resultados práticos.
A subvalorização da observação empírica e a ênfase no pensamento puro como ponto de partida confiável para a construção de conhecimento também pode ser refletida na famosa conta (com toda a probabilidade apócrifa) do filósofo grego Demócrito que retirou seus próprios olhos, para que a visão não iria distraí-lo de suas especulações. Há também uma história sobre um aluno de Platão que pediu com irritação durante uma aula de matemática ", mas o que é o uso de tudo isto?" Platão chamou um escravo, ordenou-lhe para dar ao estudante uma moeda e disse: "Agora você precisa não sentir sua instrução tem sido inteiramente para nenhum propósito" com estas palavras, o aluno foi expulso.

Aristotle

Aristóteles

Lógica aristotélica

Aristóteles foi o primeiro filósofo que desenvolveu um estudo sistemático da lógica. Seu quadro se tornaria uma autoridade no raciocínio dedutivo, por mais de dois mil anos. Embora ele admitiu repetidamente a importância da indução, ele priorizou o uso da dedução para construir conhecimento. Eventualmente descobriu-se que sua influência fortaleceu a sobreavaliação de dedução na ciência e de silogismos em lógica.
A doutrina do silogismo é sua contribuição mais influente para a lógica. Ele definiu o silogismo como um "discurso em que certas coisas tendo sido afirmadas, outra coisa decorre da necessidade deles ser tão". Um exemplo bem conhecido é:
Todos os homens são mortais. (premissa maior)
Sócrates é um homem. (premissa menor)
Sócrates é mortal. (conclusão)
Este argumento não pode ser logicamente contestado, nem pode Nós desafiamos a sua conclusão. No entanto, esta forma de fazer ciência tem, pelo menos, duas falhas. Em primeiro lugar, a forma como funciona a principal premissa. Por que devemos aceitar a premissa principal sem questionar? A única maneira que podem ser aceites, uma premissa principal é apresentar uma afirmação óbvia, tais como "todos os homens são mortais", que é considerado auto-evidente. Isto significa que a conclusão deste argumento não é uma nova visão, mas em vez disso, algo que já estava implícito direta ou indiretamente dentro a principal premissa. Em segundo lugar, não parece ser uma real necessidade de passar por toda esta argumentação a fim para provar logicamente que Sócrates é mortal.
Outro problema desta forma de construção de conhecimento é que, se quisermos lidar com áreas de conhecimento além da vida diária normal, há um grande risco de escolher erradas auto-evidente generalizações como ponto de partida do raciocínio. Um exemplo poderia ser dois dos axiomas sobre os quais todos astronomia grega foi construída:
(1) a terra está imóvel no centro do universo.
(2) a terra é corrupto e imperfeito, enquanto o céu é eterno, imutável e perfeito.
Estes dois axiomas parecem evidentes por si mesmas e são apoiados por nossa experiência intuitiva. No entanto, idéias científicas podem ser contra-intuitivo. Hoje sabemos que a intuição nunca deve ser o guia para o conhecimento e que todos intuição deve ser testada com cepticismo. Os erros na forma de raciocínio são, por vezes, difícil de detectar, e os gregos não foram capazes de notar algo de errado com seu modo de fazer ciência. Há um exemplo muito lúcido por Isaac Asimov:
... se conhaque e água, whisky e água, vodka e água e rum e água são todas as bebidas intoxicantes, um pode chegar à conclusão que o fator intoxicante deve ser o ingrediente que estas bebidas segurar em comum-ou seja, água. Há algo errado com esse raciocínio, mas a culpa na lógica não é imediatamente óbvia; e em casos mais sutis, o erro pode ser difícil mesmo descobrir. (Asimov, 7)
Sistema de lógica de Aristóteles foi gravado em cinco tratados, conhecidos como o Organon, e embora ele não esgota toda a lógica, foi um pioneiro, reverenciado por séculos e considerado como a solução definitiva para a referência para a ciência e a lógica.

Legado

Contribuição de Aristóteles na lógica e na ciência tornou-se uma autoridade e permaneceu incontestada, até a idade moderna. Demorou muitos séculos para notar as falhas da abordagem de Aristóteles para a ciência. Influência platônica contribuiu também de subestimar a inferência e experimentação: filosofia de Platão considera-se o mundo fosse somente uma representação imperfeita da verdade ideal sentado no mundo das idéias.
Outro obstáculo para a ciência grega foi a noção de uma "verdade suprema". Depois que os gregos trabalharam de todas as implicações de seus axiomas, novos progressos pareciam impossível. Alguns aspectos do conhecimento pareciam-lhes "completa" e algumas de suas noções foram transformadas em dogmas não abertas para uma análise mais aprofundada. Hoje entendemos que não existem suficientes observações que podem virar uma noção "final". Nenhuma quantidade de testes indutivo pode nos dizer que uma generalização é completa e absolutamente válida. Uma única observação que contradiz uma teoria força a teoria de ser revisto.
Muitos estudiosos importantes culparam a Platão e Aristóteles para atrasar o progresso científico, desde que suas idéias foram transformadas em dogmas e, especialmente durante épocas medievais, ninguém poderia desafiar o seu trabalho, mantendo intacta a sua reputação. É altamente provável que ciência teria atingido seu estado moderno muito mais cedo se essas idéias tinham sido abertas para rever, mas isto não questiona o gênio desses dois talentosos gregos. Os erros de um superdotado podem aparecer para ser legítimo e permanecem aceitos durante séculos. Os erros de um tolo se tornam evidentes, mais cedo ou mais tarde.

PESQUISAR CONTEÚDO

Custom Search

LINKS PATROCINADOS

ADDTHIS