Imhotep › Parábola do novo testamento da mostarda » Origens antigas

Artigos e Definições › Conteúdo

  • Imhotep › Quem era
  • Uma análise crítica da fonte da parábola do novo testamento da mostarda › Origens Antigas

Civilizações antigas › Sítios históricos e arqueológicos

Imhotep › Quem era

Definição e Origens

de Joshua J. Mark
publicado a 16 de fevereiro de 2016
Imhotep (curadores do Museu Britânico)
Imhotep (nome grego, Imouthes, c. 2667-2600 aC) foi um polímata egípcio (uma pessoa especialista em muitas áreas de aprendizagem) mais conhecido como o arquiteto da pirâmide de degraus do rei Djoser em Saqqara. Seu nome significa "Aquele que vem em paz" e ele é o único egípcio além de Amenhotep a ser plenamente deificado, tornando-se o deus da sabedoria e da medicina (ou, de acordo com algumas fontes, deus da ciência, medicina e arquitetura). Imhotep era um sacerdote, vizir do rei Djoser (e possivelmente dos três reis seguintes da Terceira Dinastia), poeta, médico, matemático, astrônomo e arquiteto.
Embora sua pirâmide de degraus seja considerada sua maior conquista, ele também foi lembrado por seus tratados médicos que consideravam a doença e a lesão como ocorrendo naturalmente em vez de punições enviadas por deuses ou infligidos por espíritos ou maldições. Ele foi deificado pelos egípcios em c. 525 AEC e foi equiparado ao semideus da cura de Asclépiopelos gregos. Suas obras ainda eram extremamente populares e influentes durante o Império Romano e os imperadores Tibério e Cláudio tiveram seus templos inscritos com louvor do benevolente deus Imhotep.

PIRÂMIDE DO PASSO DE DJOSER


IMHOTEP FOI UM COMUNERADO AO NASCIMENTO QUE AVANÇOU PARA A POSIÇÃO DE UM DOS HOMENS MAIS IMPORTANTES E INFLUENTES NO EGIPTO ATRAVÉS DE SEUS TALENTOS NATURAIS.

Sob o reinado do rei Djoser (c. 2670 aC) Imhotep era vizir e arquiteto-chefe. Ao longo de sua vida, ele teria muitos títulos, incluindo Primeiro Após o Rei do Alto Egito, Administrador do Grande Palácio, Chanceler do Rei do Baixo Egito, Nobre Hereditário, Sumo Sacerdote de Heliópolis, e Escultor e Criador de Vasos Chefe. Imhotep era um plebeu de nascimento que avançou para a posição de um dos homens mais importantes e influentes do Egito através de seus talentos naturais.
Ele pode ter começado como sacerdote do templo e era um homem muito religioso. Ele se tornou sumo sacerdote de Ptah (e era conhecido reverentemente como "Filho de Ptah") sob Djoser e, com seu entendimento da vontade dos deuses, estava em melhor posição para supervisionar a construção do lar eterno do rei. Os primeiros túmulos dos reis do Egito eram mastabas, estruturas retangulares de tijolos de barro secos construídos sobre câmaras subterrâneas onde os mortos eram colocados.Quando Imhotep começou a construir a pirâmide de degraus, ele mudou a forma tradicional da mastaba do rei de uma base retangular para uma quadrada. Por que Imhotep decidiu mudar a forma tradicional é desconhecida, mas é provável que ele tenha em mente uma pirâmide de base quadrada desde o início.
Pirâmide de degraus em Saqqara

Pirâmide de degraus em Saqqara

A primeira mastaba foi construída em dois estágios e, de acordo com o egiptólogo Miroslav Verner, "foi utilizado um método de construção simples, mas efetivo. A alvenaria foi assentada não verticalmente, mas em cursos inclinados em direção ao meio da pirâmide, aumentando significativamente sua estabilidade estrutural. O material básico usado foi blocos de calcário, cuja forma se assemelhava a de grandes tijolos de barro (115-116). " Os primeiros mastabas tinham sido decorados com inscrições e gravuras de juncos e Imhotep queria continuar essa tradição. Sua grande e imponente pirâmide mastaba teria os mesmos toques delicados e simbolismo ressonante dos túmulos mais modestos que a precederam e, melhor ainda, todos seriam trabalhados em pedra, em vez de lama seca. O historiador Mark Van de Mieroop comenta sobre isso, escrevendo :
Imhotep reproduziu em pedra o que havia sido previamente construído de outros materiais. A fachada da parede do recinto tinha os mesmos nichos das tumbas de tijolos de barro, as colunas pareciam feixes de junco e papiro, e cilindros de pedra nos lintéis das portas representavam telas de junco enroladas. Muita experimentação estava envolvida, o que é especialmente claro na construção da pirâmide no centro do complexo. Tinha vários planos com formas de mastaba antes de se tornar a primeira pirâmide de degraus da história, empilhando seis níveis de mastaba um sobre o outro... O peso da enorme massa foi um desafio para os construtores, que colocaram as pedras em um inclinação interior para impedir a fragmentação do monumento (56).
Quando concluída, a pirâmide de degraus subiu 204 pés (62 metros) de altura e foi a estrutura mais alta do seu tempo. O complexo vizinho incluía um templo, pátios, santuários e alojamentos para os sacerdotes que cobriam uma área de 40 acres (16 hectares) e cercados por uma parede de 10 metros de altura. A parede tinha 13 portas falsas cortadas com apenas uma entrada verdadeira no canto sudeste; toda a parede foi então cercada por uma vala de 750 metros de comprimento e 40 metros de largura. A historiadora Margaret Bunson escreve:
Imhotep construiu o complexo como um santuário funerário para Djoser, mas tornou-se um palco e um modelo arquitetônico para os ideais espirituais do povo egípcio. A pirâmide de degraus não era apenas uma única tumba piramidal , mas uma coleção de templos, capelas, pavilhões, corredores, depósitos e corredores.Colunas estriadas emergiram da pedra de acordo com o seu plano. No entanto, ele fez as paredes do complexo se conformarem às do palácio do rei, de acordo com estilos antigos de arquitetura, preservando assim uma ligação com o passado (123).
Djoser ficou tão impressionado com a criação de Imhotep que desconsiderou o antigo precedente de que apenas o nome do rei aparecia em seus monumentos e também o nome de Imhotep. Quando Djoser morreu, ele foi colocado na câmara funerária sob a Pirâmide de Degraus e pensa-se que Imhotep passou a servir seus sucessores, Sekhemkhet (c. 2650 aC), Khaba (c. 2640 aC) e Huni (c. 2630 -2613 aC). Estudiosos discordam sobre se Imhotep serviu todos os quatro reis da Terceira Dinastia, mas as evidências sugerem que ele viveu uma vida longa e foi muito procurado por seus talentos.

PIRÂMIDES DA TERCEIRA DINASTIA

Imhotep pode ter estado envolvido no projeto e construção da pirâmide e do complexo de Sekhemkhet, que os arqueólogos acreditam ter sido originalmente planejado para ser maior que o de Djoser. A pirâmide nunca foi concluída porque Sekhemkhet morreu no sexto ano de seu reinado, mas a base e o primeiro nível mostram semelhanças no design com o trabalho de Imhotep sobre a pirâmide de Djoser.
Sekhemkhet foi sucedido por Khaba, que encomendou sua própria pirâmide, agora conhecida como a Pirâmide da Camada, que também ficou inacabada quando Khaba morreu. A Pirâmide de Camada também é semelhante em design ao monumento de Djoser, especialmente na base quadrada para a fundação e a técnica de construir para dentro em direção ao meio da estrutura em vez de para cima. Se a Pirâmide de Camada e a Pirâmide Enterrada foram projetadas pelo próprio Imhotep ou baseadas em seus projetos, não é conhecido. Há estudiosos que argumentam a favor da mão pessoal de Imhotep nas pirâmides posteriores e outros que contestam essa afirmação. Como ambos os lados do debate apontam para as mesmas evidências, e nada de novo surgiu para fazer pender a balança, a questão permanece sem solução. Acredita-se que Imhotep também tenha servido o último rei, Huni, mas como se sabe pouco sobre o reinado de Huni, essa afirmação permanece especulativa. Acredita-se que Huni tenha construído suas próprias pirâmides, mas agora elas foram positivamente identificadas com outros reis.

CONTRIBUIÇÕES MÉDICAS

Imhotep estava praticando medicina e escrevendo sobre o assunto 2.200 anos antes de Hipócrates, o pai da medicina moderna, nasceu. Ele é geralmente considerado o autor do Papiro Edwin Smith, um texto médico egípcio, que contém quase 100 termos anatômicos e descreve 48 lesões e seu tratamento. O texto pode ter sido um manual de campo militar e data de c. 1600 aC, muito depois do tempo de Imhotep, mas acredita-se que seja uma cópia de seu trabalho anterior.
Papiro de Edwin Smith

Papiro de Edwin Smith

O papiro de Edwin Smith é assim chamado para o colecionador que comprou de um negociante de antiguidades em 1862 CE.Está escrito em escrita hierática, a taquigrafia cursiva de hieróglifos egípcios. O aspecto mais interessante do trabalho é a abordagem moderna que ele tem para tratar lesões. Ao contrário de muitos textos médicos do mundo antigo, há pouco recurso a tratamentos mágicos no Papiro Edwin Smith. Toda lesão é descrita e diagnosticada racionalmente com o seguinte tratamento, prognóstico e notas explicativas. Isso não quer dizer que não haja alusão às práticas médicas comumente usadas na época; o verso do papiro apresenta oito magias e cantos para cura.
Os exames são descritos na mesma linha de uma visita moderna a um médico. Os pacientes são perguntados onde são feridos / sentem dor, o médico então aborda a ferida tocando ou cutucando e questionando o paciente. O prognóstico dado após cada entrada começa com as frases "Uma doença que eu vou lidar" ou "Uma doença vou lutar com" ou "Uma doença para o qual nada pode ser feito", que, de acordo com o artigo da Biblioteca Nacional de Medicina dos EUA sobre o sujeito, "poderia ser visto como a forma mais antiga de ética médica como um médico antigo se recusaria a tratar uma condição que ele sabia ser fatal". O artigo da Biblioteca Nacional prossegue observando que esses prognósticos também poderiam ter servido como um tipo de seguro "quando se espera um desfecho ruim" e teria ajudado a salvar a reputação de um médico se o tratamento não curasse o paciente.

LEGADO

Uma série de escritos didáticos sobre moralidade e religião, bem como poesia, observações científicas e tratados arquitetônicos também são atribuídos a Imhotep, mas não sobreviveram; eles são referenciados em trabalhos posteriores de escritores. Em relação à sua obra-prima, a pirâmide de degraus, Miroslav Verner escreve:
Poucos monumentos têm um lugar na história da humanidade tão significativo quanto o da pirâmide em degraus em Saqqara... Pode-se dizer sem exagero que seu complexo de pirâmide constitui um marco na evolução da arquitetura monumental de pedras no Egito e no mundo como um todo. Aqui, o calcário foi usado pela primeira vez em grande escala como material de construção, e aqui a ideia de uma monumental tumba real na forma de uma pirâmide foi realizada pela primeira vez. Em uma inscrição da Décima Nona Dinastia encontrada no sul de Saqqara, os antigos egípcios já descreviam Djoser como "o abridor de pedra", que podemos interpretar como sendo o inventor da arquitetura de pedra (108-109).
As inovações atribuídas a Djoser foram realmente iniciadas por Imhotep seguindo sua visão de construir um monumento colossal inteiramente de pedra. Ele foi capaz de imaginar uma façanha nunca antes tentada, talvez nem sequer concebida, e torná-la realidade; Ao fazer isso, ele mudou o mundo. Os grandes templos e prédios administrativos, palácios e tumbas, os majestosos monumentos das pirâmides e a imponente estatuária que veio a definir a paisagem egípcia, tudo começou com a visão de Imhotep da pirâmide escalonada em Saqqara. Uma vez que um monumento construído em pedra foi realizado, ele poderia ser tentado novamente e, em seguida, novamente com maior atenção aos detalhes e melhoria na tecnologia para criar as "verdadeiras pirâmides" de Gizé. Além disso, os visitantes do Egito que viram essas imensas criações trouxeram relatórios deles para seus próprios países, como a Grécia, que então construíram sobre o que Imhotep havia imaginado e depois real.

Uma análise crítica da fonte da parábola do novo testamento da mostarda » Origens antigas

Civilizações antigas

por Jenni Irving
publicado em 10 de outubro de 2012
Este artigo é uma análise crítica de Marcos 4: 30-32, Lucas 13: 18-19, Mateus. 13: 31b-32 e G.Thom. 20: 1-2, também conhecida como a parábola da Semente de Mostarda. Na primeira comparação, vemos que todos os três textos sinóticos concordam com a essência da parábola, mas nenhum é idêntico. Todos os três textos discutem o reino de Deus em semelhança com um grão de mostarda que poderia ser uma metáfora proverbial para algo grande que vem de muito pouco.
Em essência, todas as três versões sinópticas contam a mesma parábola, referindo-se ao reino como "como um grão de mostarda". Essa semente, quando semeada, se transformou em uma grande planta na qual as "aves do ar" podiam fazer ninhos. Cada versão difere em seus detalhes e até mesmo paralelos contêm variações na língua grega entre as contas.Mateus, Marcos e Tomás afirmam que a semente de mostarda é "a menor de todas as sementes", com ligeira diferenciação da estrutura da sentença grega. Esta é uma afirmação que não foi feita na versão mais curta de Lucas da parábola.
Existem algumas diferenças consideráveis entre e dentro das versões sinópticas e de Thomas. O relato de Marcos é claramente o mais longo em grego, enquanto o de Lucas e o de Thomas são os mais curtos. Por sua vez, a introdução a Lucas é mais longa que a de Mateus. As formas das contas também diferem em relação às introduções. Luke e Mark começam com um par de perguntas retóricas. Embora Mateus não faça o mesmo, ele, como Lucas e Marcos, coloca a introdução da parábola na boca de Jesus, ao contrário de Tomé, que faz com que os discípulos iniciem a parábola perguntando a Jesus: "Conte-nos como é o Reino dos Céus".
O que parece a diferença mais óbvia é a variação nos detalhes dos textos. A natureza do crescimento e forma da semente é descrita de maneira diferente por todas as versões da forma. Mark opta por descrevê-lo como um grande arbusto, que é o resultado mais realista relativo a um grão de mostarda. Lucas e Mateus escolhem descrevê-lo como uma árvore, mas Mateus também o chama de o maior de todos os arbustos que se assemelha ao texto de Marcos. Thomas cria uma imagem mais geral, descrevendo-a como uma "grande planta". A descrição de Thomas também contém algum realismo, pois reconta as aves que se abrigam sob a planta, o que ocorreria no caso de uma planta de mostarda. Desta forma, entre outros, a conta de Thomas é a mais próxima da versão de Mark.
Enquanto todas as versões fazem alusão às aves do ar que fazem uso da planta, a maneira como isso ocorre difere entre as contas. Mateus e Lucas, aludindo à conclusão de que a semente se torna uma árvore, afirmam que os pássaros vêm e fazem ninhos em seus ramos. Thomas e Mark enfatizam o abrigo que o "arbusto" fornece para os pássaros, embora Mark use o termo ramos ao descrever o crescimento do arbusto.
Mark novamente prova o paralelo mais próximo de Thomas em referência à semeadura do grão de mostarda. Mark faz pouco comentário sobre a ação da semeadura e se refere apenas à semente como "quando semeada no solo", que é o paralelo mais próximo de Thomas "quando cai no solo cultivado". Lucas e Mateus colocam uma ênfase maior na ação da semeadura, adicionando um elemento humano que poderia atuar como um catalisador pelo qual a 'árvore' é cultivada. Mateus fala de um homem que tomou e semeou em seu campo. Lucas fala de um homem que pegou e semeou a semente em seu jardim. Mark coloca uma ênfase maior no estado da semente mostrado em seu uso excessivo de adjetivos e superlativos. Neste ponto, vemos um paralelo entre Mateus e Lucas, que não pode ser acompanhado por Thomas ou Mark. Isso está implícito em outra fonte sendo usada por Lucas e Mateus.
É interessante notar que Mark e Luke compartilham detalhes com Matthew, mas não um com o outro. Por exemplo, o contraste entre a semente e o arbusto enfatizado em Marcos e Mateus, não é visto em Lucas. O crescimento da árvore é visto em Mateus e Lucas, mas não em Marcos. Lucas é independente das outras versões também porque apresenta a parábola em um contexto narrativo. Isto é visto claramente no uso do tempo passado onde Marcos, Mateus e Tomé usam o presente.
Considerando as semelhanças e diferenças que ocorrem ao longo das quatro versões da Parábola da Semente de Mostarda, uma explicação é necessária. Parece que a parábola é um exemplo da hipótese de duas fontes que promove o uso de Marcos e Q mais fontes únicas de Lucas e Mateus. Mateus e Lucas têm paralelos em Marcos, mas eles também contêm semelhanças que aludem ao acesso a pelo menos uma fonte separada. Thomas mostra uma prioridade de Markan e não parece ter acesso à fonte Q em relação à parábola da semente de mostarda. Lucas apresenta uma versão quase inteiramente Q da parábola enquanto Mateus tenta mesclar as versões de Markan e Q.
Mateus é indicativo da prioridade de Markan, embora Mateus converta a comparação de Marcos para uma forma de história, mantendo a adição botânica de Marcos. A prioridade de Marcos em todo o evangelho é testemunhada em sua omissão de meros cinquenta e cinco versículos markanos. Há também um uso marcado de Q, que é enfatizado no uso da narrativa. Por sua vez, há uma fusão de material de origem e forma em Mateus de Marcos e Q. Mateus é uma narrativa incompleta porque ele mantém a narrativa do homem semeando a semente atribuída a Q, mas termina em uma declaração geral de Marcos.Lucas é independente a esse respeito, pois não conclui com uma afirmação geral a respeito do uso de parábolas por Jesus.
O personagem judeu no texto de Mateus é visto em todo o evangelho como Mateus não vê necessidade de explicações dos costumes judaicos. O evangelho de Mateus se apresenta como uma ferramenta de ensino, um manual. É interessante notar que, apesar dos motivos independentes, Mateus retém um acréscimo em Marcos para explicar o significado da semente para o público gentio, 'a menor de todas as sementes'.
Luke usa Mark e a fonte Q. Por sua vez, Luke parece reproduzir uma versão mais fiel à fonte Q. A parábola da semente de mostarda cai dentro de um pedaço do evangelho dos lukan, que é especificamente tirado de Q (9: 51-18: 14). Thomas, por outro lado, reflete a fonte de Markan quase inteiramente. A introdução de Lucas expressa o desejo de apresentar uma narrativa ordenada que beneficiaria aqueles que já têm algum conhecimento sobre a fé cristã. Ele tenta narrar a história de Jesus como histórico. Lucas também tem uma quantidade considerável de informações adicionais de fontes desconhecidas.
O uso da fonte Q é visto na menção do homem em Mateus e Lucas, que não aparece em Marcos. A fonte Q menciona άνθρωπος em direção ao começo da parábola antes de ignorá-lo e mudar o foco para mentir diretamente sobre a semente de mostarda. De fato, neste ponto do texto em Mateus e Lucas, ambos parecem levar sua conta grega diretamente de Q, que explicaria o mesmo grego,... κόκκω σινάπεως, νν λαβών άνθρωπος... (Mt 13:31; Lucas 13:19).
O uso de uma fonte separada por Mateus e Lucas também é visto nos paralelos relativos à árvore ( δένδρον ) e κατασκηνοῦ εν τοῖς κλάδοις αυτοῦ (Mateus 13:32) / κατεσκήνωσεν εν τοῖς κλάδοις αυτοῦ (Lucas 13:19). A escolha entre 'arbusto' e 'árvore' é implícita de fontes escolhidas pelos autores do evangelho. A versão Markan afirma claramente que a semente se tornou um arbusto que é diretamente paralelo em Thomas. Este é um exemplo do uso de Marcos por Thomas. A decisão de Lucas de usar 'árvore' reitera que se acredita que Lucas geralmente reproduz uma forma Q da parábola. Este ponto é um exemplo da sobreposição de Mark-Q porque Mateus representa uma mistura de formas de Markan e Q com a extensão da ideia de arbusto para a da árvore; este é um traço clássico em Mateus. A adição da árvore encontrada em Mateus e Lucas alude às raízes do Antigo Testamento. A árvore em Daniel 4: 10-4: 27 refere-se de forma semelhante a um reino. Os usos de Marcos das alusões do Antigo Testamento são poucos, o que é implícito de uma audiência romana.
É difícil afirmar as fontes que Marcos usou para compor qualquer um de seus evangelhos, muito menos a parábola da semente de mostarda. Os críticos da forma postularam a existência de ciclos de tradição comparativamente pequenos, tradições orais que datam antes do evangelho escrito. Há também teorias relativas à ideia de que o evangelho de Marcos foi formado a partir da pregação.
Os diferentes tempos são indicativos de fontes separadas, bem como os diferentes motivos dos autores. A partir do uso da forma narrativa em Lucas, podemos supor que Q foi apresentado no tempo passado, enquanto Marcos é expresso no presente. O contraste envolvido na linha 'menor que todas as sementes da terra' também justifica o uso de Q por Mateus e Lucas. Marca indica explicitamente o contraste, enquanto Q deixa implícito. Isso explicaria o contraste não aparecendo na versão Lukan. Lucas se via como um escritor histórico que pode explicar que ele não precisa da explicação; ele escreveu para aqueles com algum conhecimento prévio para que ele pudesse fazer suas versões mais curtas e mais nítidas.
O Evangelho de Tomé parece dependente de Marcos, pois mostra muitas das características de Marcos. Não parece ter qualquer influência de Q como Lucas ou Mateus, embora possa ter lidado com uma fonte independente e sua escolha de palavras às vezes difere. Por exemplo, "pássaros do ar" tornam-se "pássaros do céu" e "o maior de todos os arbustos" torna-se "uma grande planta". Isso pode exibir, no entanto, a escolha de audiência e maneira de escrever de Thomas, em vez de sua escolha de fontes. Thomas como Mark se envolve em uma descrição mais realista da planta e como os pássaros se abrigam sob ela. A omissão do agricultor é indicativa da falta da fonte Q.

LICENÇA:

Artigo baseado em informações obtidas dessas fontes:
com permissão do site Ancient History Encyclopedia
Conteúdo disponível sob licença Creative Commons: Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported. Licença CC-BY-NC-SA

Conteúdos Recomendados