Inimigos de Roma no século III CE

Inimigos de Roma no século III CE » Origens e História

Civilizações antigas

Autor: Joshua J. Mark
Foi dito que o maior inimigo de Roma era a própria Roma, e isso é certamente verdade no período conhecido como a Crise do Terceiro Século (também conhecida como a Crise Imperial, 235-284 DC). Durante este período de quase 50 anos, mais de 20 imperadores diferentes governaram em rápida sucessão; uma estatística que se torna mais alarmante quando comparada com os 26 que reinaram entre 27 aC e 235 EC. Esses governantes - conhecidos como “ imperadores do quartel”, porque eram apoiados e em grande parte vinham do exército - eram geralmente motivados por sua própria ambição e interesses pessoais e, portanto, serviam-se diante dos interesses do Estado.
Embora alguns desses imperadores tenham se provado dignos de governo, eles não podiam escapar do clima dos tempos que recompensava resultados diretos e discerníveis por parte da liderança, mesmo que esses resultados nem sempre fossem do interesse do povo. A crise do terceiro século começou quando o imperador Alexandre Severo (222-235 EC) decidiu pagar as tribos alemãs pela paz em vez de enfrentá-las em batalha e suas tropas, considerando este caminho desonroso, o mataram. Tal ação contra um imperador sentado teria sido considerada impensável no passado, mas se tornou tão comum durante esse período que elevar um homem à posição de imperador era quase uma sentença de morte.
clip_image001
Valeriana derrotada por Shapur I
Após a morte de Alexandre Severo, um novo paradigma para um governante se tornou padrão - de imperadores confiando na boa vontade dos militares em geral e de seus próprios comandos especificamente - e isso caracterizaria todo o período.Os imperadores não podiam mais governar de acordo com sua visão da melhor versão de Roma; eles agora tinham que fazer política com sua popularidade entre o exército em mente.
Neste mesmo tempo, quando Roma estava, na maior parte, sem liderança forte, sofrendo de peste, inflação e outras dificuldades domésticas, ameaças externas se apresentaram na forma das chamadas “tribos bárbaras” e outras que queriam derrubar Roma ou simplesmente retirar-se da confusão e desordem que tinham vindo a caracterizar o Império Romano.Chefe entre os inimigos de Roma durante este período foram:
Rei Cniva dos godos (e depois rei Cannabaudes, alegado por alguns estudiosos como o mesmo homem c. 251-270 - CE)
Rei Shapur I (240-270 dC) dos persas sassânidas, bem como seu filho, Hormizd I (270 - c. 273)
Postumus do Império Gálico (260-269 DC) e aqueles que governaram depois dele ( Marius, Victorinus, Domitianus e Tetricus I), mais notavelmente Tetricus I (271-274 CE)
Zenobia do Império Palmyrene (267-272 dC) e seu general egípcio Zabdas (c. 267 - c. 273 dC)
Todos esses governantes participaram da crise que assolou Roma no século III dC. Cniva foi o primeiro rei bárbaro a matar um imperador sentado em batalha; Shapur I o primeiro a capturar um; Postumus era um governador romano que decidiu que poderia criar melhor seu próprio império, e a rainha Zenóbia de Palmyra fez o mesmo.
De 235 aC, até que o imperador Aureliano chegou ao poder em 270 dC, havia poucos líderes romanos capazes de enfrentar essas ameaças. Em guerra entre si, e cercada por desafios urgentes, a maioria dos imperadores do século III dC falhou com o estado e as pessoas que eles deveriam proteger e liderar.
Muitos dos problemas que enfrentaram não eram de todo novos; o que os fazia parecer era a incapacidade do imperador de resolver qualquer um deles. O vasto escopo do império nessa época, que tornou obsoleto o antigo modelo de governo de um imperador, e a incapacidade de imaginar um mais efetivo e prático, deixou Roma em uma posição de fraqueza, onde qualquer homem prometendo resultados foi elevado no despesa - e vida - de seu predecessor.
Devido às falhas dos vários imperadores - bem como a outros problemas sérios com a burocracia e a função geral do estado romano - adversários como Cniva e Shapur I, bem como antigos amigos como Postumus e Zenobia, conseguiram obter vantagens significativas e, no caso dos dois últimos, até formam seus próprios impérios.

CNIVA

Cniva (também dado como Kniva) foi o rei dos godos que derrotou o imperador Décio na batalha de Abrito em 251 CE. O estudioso Michael Grant observa que “em Kniva, os godos tinham um líder de calibre sem precedentes, cuja estratégia de larga escala criou os perigos mais graves que o império havia sofrido” (31). Cniva pode ter aprendido suas estratégias através do serviço no exército romano ou pode simplesmente ter sido um observador cuidadoso de seu adversário. Pouco se sabe dele fora de sua campanha em 251 EC em que sitiou a cidade romana de Nicópolis e tomou Philipopolis com sucesso, matando mais de cem mil cidadãos romanos e escravos sobreviventes.
A CNIVA PODE APRENDER SUAS ESTRATÉGIAS ATRAVÉS DO SERVIÇO NO EXÉRCITO ROMANO OU PODE TER SIMPLESMENTE SIDO UM OBSERVADOR CUIDADO DO SEU ADVERSÁRIO.
O Imperador Décio foi expulso do campo por Cniva uma vez e, quando ele se reagrupou e atacou novamente, Cniva tinha todas as vantagens. Cniva conhecia o terreno, conseguiu posicionar suas tropas efetivamente e atraiu Décio e seu exército para o pântano de um pântano. As formações romanas foram tornadas ineficazes neste terreno, e Cniva abateu a maioria deles, incluindo Décio e seu filho. Depois, os romanos não tiveram escolha senão permitir que Cniva seguisse seu caminho com seus muitos prisioneiros e todos os tesouros de Philipópolis.
Após a Batalha de Abrito, Cniva não é ouvido de novo, mas está associado com o posterior Rei Cannabaudes (também dado como Cannabas, c. 270 DC) dos godos, que foi morto em batalha, juntamente com 5.000 de suas tropas, em um envolvimento com Aureliano (270-275 dC) em c. 270 CE. Não seria impossível para o mesmo homem ter liderado os godos em 251 e em 270 EC. A Batalha de Naissus (268 ou 269 EC) colocou o imperador Cláudio II contra uma força gótica liderada por um rei sem nome que poderia ter sido Cniva.
Se Cniva era o mesmo líder que Cannabaudes, sua capacidade de criar estratégias e suas habilidades na guerra não foram transmitidas para a próxima geração. A identificação de Cniva com Cannabaudes faz sentido no sentido de que, segundo relatos, o rei gótico foi morto junto com 5.000 de seus homens e os segredos de seu sucesso teriam sido perdidos com aqueles soldados que haviam planejado e lutado com ele. Após os sucessos de Cniva, não há outros relatos de godos tomando cidades romanas por cerco, nem de qualquer outra maneira. O último comandante gótico, Fritigern (c. 380 dC), ficou famoso por evitar compromissos envolvendo cidades, preferindo táticas de guerrilha.

SHAPUR I & HORMIZD I

No leste, no entanto, havia outro governante que não tinha tal problema: Shapur I. Shapur I era o filho de Ardashir (224-242 DC), o fundador da dinastia Sassanian, que elevou Shapur I a co-regente e instruiu. ele na guerra. Embora Shapur I fosse um administrador e governante capaz, cujo reinado é registrado em frases brilhantes por todos, exceto escritores romanos, ele pensou em si mesmo como um rei guerreiro primeiro e tentou incorporar esse ideal.
clip_image002
Moeda Romana de Filipe, o Árabe
Shapur I continuou as políticas de agressão de seu pai para Roma e tomou fortalezas e cidades romanas na Mesopotâmiano início de seu reinado. Ele foi recebido em batalha pelo imperador Gordiano III, que tinha apenas 17 anos na época, e confiava pesadamente nos conselhos e estratégias de seu sogro e prefeito pretoriano, Gaius Timesitheus. Shapur I foi repelida pelas forças romanas a princípio, mas quando Timesitheus morreu da praga, a situação se inverteu; Gordiano III tinha pouca experiência militar e carecia de habilidade para combater as estratégias de Shapur I. Quando Gordiano III não conseguiu atender às expectativas de suas tropas, eles o mataram e ele foi substituído por Filipe, o Árabe.
Philip rapidamente fez as pazes com Shapur I e pagou-lhe 500.000 denars como parte do tratado. Filipe cedeu o disputado território da Armênia a Shapur I, que enviou seu filho Hormizd I (que havia lutado com ele contra os romanos) para governá-lo. Hormizd I governou bem como vice-rei da Armênia, mantendo as políticas de seu pai em relação à liberdade de religião e estabelecendo um reinado pacífico e próspero. Um administrador capaz, bem como um guerreiro corajoso e habilidoso, Hormizd I foi amplamente respeitado por suas iniciativas no curto período em que governou a Armênia. Muito rapidamente, no entanto, Philip descartou o tratado e reivindicou a região; esta ação obviamente quebrou a paz e mergulhou a região de volta à guerra.
Shapur devastou a Mesopotâmia e conquistou a província romana da Síria, tomando a cidade de Antioquia. Hormizd acompanhei o pai nessa campanha e ocupei cargos importantes de comando e administração ao longo do curso. O imperador Valeriano marchou contra Shapur I e Hormizd I e expulsou-os da cidade, mas no curso da perseguição, a peste atacou o exército romano e eles tiveram que recuar para Antioquia.
clip_image003
Hormizd I na batalha
Shapur I e Hormizd I cerco a cidade e Valerian não teve escolha senão procurar termos. Ele e sua equipe sênior saíram para encontrar os líderes persas para discutir a rendição da cidade, mas foram levados cativos e a cidade caiu para as forças de Sassanid. Segundo a lenda, Shapur I usou Valerian como escabelo para montar seu cavalo e, quando o imperador morreu, teve seu corpo recheado com palha e colocado em exibição.
Até agora, os instintos, a habilidade e a boa sorte de Shapur I o aproximaram da compreensão de sua ambição de conquistar todas as províncias romanas orientais, mas nesse ponto ele cometeu um grave erro. Odaenthus, o governador romano da cidade síria de Palmyra, escreveu a Shapur I uma oferta de aliança; Shapur rejeitei isso nos termos mais claros possíveis.
No caos que caracterizou o século 3 em Roma, Odaenthus provavelmente esperava alguma aparência de ordem para sua região natal e Shapur I teria parecido uma escolha melhor do que qualquer um dos imperadores romanos. Shapur recusei a oferta, afirmando que Odaenthus estava longe de ser igual a ele e deveria esperar ser seu vassalo. Odaenthus, insultado e enfurecido, mobilizou uma força e expulsou Shapur I do território romano.
clip_image004
Derrota de valeriana por Shapur
A vitória de Shapur I sobre Valerian foi uma das últimas. Odaenthus derrotou os persas sassânidas em cada encontro. Sobre isso, o estudioso Philip Matyszak observa como Shapur I “descobriu que um exército romano bem liderado ainda era a melhor força de combate do mundo” (239). Após as campanhas de Odaenthus, Shapur I perdi todos os ganhos que ele tinha feito e recuou de volta para suas próprias fronteiras. O resto do seu reinado concentrou-se principalmente em questões domésticas, mantendo uma cautelosa paz com Roma. Quando ele morreu, ele foi sucedido por Hormizd I que continuou suas políticas, resultando em uma espécie de guerra fria entre os sassânidas e Roma. Hormizd I fiz nenhum gesto ostensivo hostil em relação a Roma, mas certamente não ofereci nenhum sinal de relações cordiais entre os dois estados.
Odaenthus, tendo derrotado a ameaça persa, foi recompensado pelo imperador Galiano com maior poder e autoridade como governador de todas as províncias orientais de Roma. Ele foi morto enquanto caçava em 267/268 dC e sua esposa, a rainha Zenobia, assumiu o cargo de regente de seu filho Vaballathus. Logo, no entanto, ficaria claro que Zenobia tinha planos mais grandiosos do que simplesmente dar lugar a outro.

ZENOBIA E POSTUMUS

Zenobia herdou o território de Odaenthus, bem como seu exército e seu brilhante general egípcio Zabdas. Embora cuidadosa para não antagonizar o imperador romano Galiano, ou mostrar-se oficialmente em qualquer outra luz que não seja como um regente romano aceitável, ela expandiu seu território e entrou em negociações sem o consentimento de Roma. Em todos os aspectos, menos no título oficial, ela reinava como suprema imperatriz sobre as regiões orientais do que fora o Império Romano.
Um de seus movimentos mais impressionantes foi contra o Egito romano. O Egito era o celeiro de Roma, abastecendo o império com grãos e estava entre as províncias mais valorizadas. Zenobia enviou Zabdas ao Egito para acabar com uma revolta - que ela provavelmente instigou para se entregar por justa causa - e depois anexou o país. Oficialmente, ela poderia alegar que essa ação era do interesse de Roma e que ela só mantinha a paz, mas agiu sem consultar o imperador, e sua anexação ao Egito certamente elevou sua reputação às custas de Roma.
Ela também emitiu sua própria moeda, deu a si mesma e a seu filho títulos reais reservados para o imperador e sua família, e entrou em negociações com os persas sassânidas. Todas essas iniciativas fortaleceram sua posição como imperatriz de seu próprio reino, mas se Roma objetasse, ela poderia justificar cada uma como sendo para o benefício de Roma.
clip_image005
Zenobia Denarius
Ao mesmo tempo Zenobia estava consolidando seu poder no leste, outro ex-amigo de Roma, e um governador provincial sentado, fez o mesmo no oeste. Postumus foi o governador romano da Alta e Baixa Alemanha sob o co-governo de Galiano e Valeriano. Postumus já havia defendido as províncias no oeste de incursões bárbaras e sentiu que precisava de mais poder e autoridade para desempenhar suas funções com mais eficiência. Valerian estava lutando no leste e Galiano estava ocupado com suas próprias campanhas no oeste e no norte. Frustrado pela incapacidade de fazer o que achava que deveria, Postumus marchou sobre a cidade romana de Colônia, onde o filho e herdeiro de Galiano fora enviado para sua própria segurança, e o matou, assim como seu guarda-costas.
Postumus então declarou-se imperador de seu próprio reino - o Império Gálico - que compreendia a Alemanha, a Gália, a Hispânia e a Britânia. Ele montou seu próprio senado, mobilizou suas próprias tropas e entrou em suas próprias negociações, mas insistiu, durante todo o tempo, que ele estava agindo em interesse de Roma. Depois que Valerian foi capturado por Shapur I, Postumus ficou mais ousado e Gallienus fez tempo de suas campanhas para lançar um ataque contra o Império Gálico, mas foi expulso. Galiano foi morto por suas próprias tropas logo após esse evento, e Cláudio Gótico e seu irmão Quintilo foram imperadores antes de Aureliano tomar o poder.

RESTAURAÇÃO AURELIANA & TETRICUS I

Aureliano era um soldado, não um político, e não tinha tempo nem paciência para investigar por que Zenobia ou Postumus haviam agido assim. Assim que ele derrotou os godos (matando Cannabaudes / Cniva), bem como os vândalos, Jugunthi, Alammani e outros, ele marchou sobre o Império Palmyrene. Na Batalha de Immae em 272 EC ele teve sua cavalaria se envolver e então fingir recuar em uma derrota, e quando a cavalaria Palmyrene perseguiu, ele os conduziu a uma armadilha na qual suas forças giravam e dirigiam para as forças opostas, matando a maioria das eles e espalhando o resto.
Immae foi uma vitória impressionante para Aureliano, mas Zenobia e Zabdas escaparam e reformaram suas tropas contra ele. Na Batalha de Emessa, usando a mesma tática que ele tinha em Immae, Aureliano derrotou as forças de Zenobia e Zabdas foi provavelmente morto; ele não é mencionado em nenhum relatório posterior. Zenobia, depois de tentar fugir novamente, foi capturada e levada para Roma. Aureliano mostrou misericórdia para Palmyra e muitos dos líderes do Império Palmyrene, mas quando a cidade se rebelou pela segunda vez, ele voltou apressadamente e destruiu, massacrando os habitantes.
clip_image006
Rainha Zenobia antes do Imperador Aureliano
Depois de cuidar de Palmyra, Aureliano marchou a oeste para o Império Gálico. Postumus estava morto a essa altura, morto por suas próprias tropas em 269 EC, quando tentou impedi-los de saquear a cidade romana de Mainz, que havia se rebelado.A posição do imperador havia passado para os outros (Marius, Victorinus e Domitianus) antes de Tetricus ser nomeado pela mãe de Victorinus.
Postumus tinha sido um administrador e comandante capaz, mas Marius, Victorinus e Domitianus eram muito mais fracos e muito menos eficazes. Marius era um ferreiro e possivelmente um soldado de infantaria que foi escolhido pelas tropas em Mainz, provavelmente porque liderou a oposição ao comando de Postumus para poupar a cidade. Ele estava apenas no poder brevemente antes de ser assassinado. Vitorino, um tribuno pretoriano, tornou-se imperador e, embora fosse um líder militar capaz, não conseguia controlar sua luxúria pelas mulheres. Ele foi assassinado depois de tentar seduzir a esposa de um de seus comandantes. O usurpador Domiciano, em seguida, tomou o poder, mas foi derrubado por Tetricus I. Tetricus I é considerado o único verdadeiro sucessor de Postumus devido ao seu caráter pessoal e suas fortes habilidades militares e administrativas.
Após o assassinato de Postumus, Hispania deixou o Império Gálico e declarou sua lealdade a Roma. Nessa mesma época, mais tribos germânicas se rebelaram contra o governo gaulês de Trier. Victorinus tentou controlar essas revoltas com mais ou menos sucesso, mas não conseguiu restaurar a estabilidade na região. Essa foi a situação volátil que Tetricus herdou quando se tornou imperador. Ele fez seu filho (também chamado Tetricus) seu co-imperador, a fim de compartilhar o ônus da responsabilidade pelas administrações militar e governamental e, em seguida, foi trabalhar para restaurar o império. Ele reprimiu as rebeliões e estabilizou a Germânia e a Gália, mas quaisquer novas iniciativas foram interrompidas quando chegou a notícia de que Aureliano havia derrotado Zenóbia e estava vindo para o Império Gálico em seguida.
clip_image007
Tetricus I
Quando Tetricus soube que Aureliano estava marchando contra ele, ele supostamente enviou uma carta pedindo ao imperador que salvasse a ele e seu filho e se oferecesse para se render. Tem havido muito debate em torno desta alegação, e alguns estudiosos acreditam que seja uma invenção posterior de Aureliano para desacreditar Tetricus I acusando-o de trair suas tropas para se salvar. É claro que Tetricus I era um líder capaz e era popular entre suas tropas; Parece improvável que ele teria negociado um acordo para se render antes da batalha, enquanto ainda cometer seu exército para o campo.
Quer Tétrico I fizesse um acordo com Aureliano ou não, as forças romanas massacraram as do Império Gálico na Batalha de Chalons em 274 EC, e Tétrico I e seu filho foram levados cativos. Eles foram poupados, assim como outros oficiais do governo gaulês, que deram origem aos rumores de que ele havia traído suas tropas. Tétrico I foi dado um escritório administrativo em uma província romana (como era seu filho) e, assim como Zenobia, viveu confortavelmente para o resto de sua vida. Aureliano havia restaurado o império, mas não viveria muito mais para desfrutar de suas realizações.
Aureliano havia derrotado os godos, bem como várias outras tribos invasoras, mantendo os persas afastados, trazendo os impérios gálico e palmirameno de volta ao redil romano e reformando os abusos da casa da moeda em Roma, estabilizando assim a moeda. O reinado de Aureliano mostra todos os indícios de continuar nessa trajetória em direção à reforma e restauração, mas foi interrompido por aqueles que ele acreditava erroneamente que podia confiar. Mantendo o espírito dos tempos, até mesmo um grande imperador como Aureliano não conseguiu finalmente triunfar sobre seu próprio povo, e ele foi morto por seus comandantes, que erroneamente acreditaram que ele estava planejando executá-los.

O MAIOR INIMIGO DE ROMA

Embora Roma tivesse muitos inimigos ao longo do terceiro século EC, a maior ameaça à sua existência continuada era ela mesma. Os problemas que Roma enfrentou nessa época, como observado anteriormente, não eram novos - havia invasões e dificuldades internas décadas e até séculos antes - o que era novo era a incapacidade de Roma de lidar com essas questões.A falta de paciência e política definiu o período do século III dC Roma, e muitas decisões foram tomadas com base no medo e não na esperança.
Esse clima convidava a problemas de fontes externas, como os godos e os persas sassânidas e outros, e encorajava líderes como Zenóbia e Postumus a criar seus próprios impérios, mas esse tipo de situação já teria sido resolvida de maneira decisiva e rápida. No século 3 dC, eles foram tratados de forma ineficiente ou nada até o reinado de Aureliano.
É desta maneira que Roma foi seu maior inimigo durante este período. Na época do século III dC, a corrupção do Estado, o declínio de um paradigma moral e social outrora proporcionado pela religião pagã e a migração de outros povos através e ao redor das fronteiras do império levaram a decisões imperiais feitas em os interesses de resultados imediatos e populares. Os inimigos externos de Roma eram certamente uma ameaça muito real, mas em certo nível, suas vitórias eram simplesmente manifestações da decadência do que foi o Império Romano.

Licença

Artigo baseado em informações obtidas dessas fontes:
https://www.ancient.eu/article/1145/enemies-of-rome-in-the-3rd-century-ce/ com permissão do site Ancient History Encyclopedia Content está disponível sob a licença Creative Commons: Attribution-NonCommercial- ShareAlike 3.0 não portado. Licença CC-BY-NC-SA

Conteúdos Recomendados