Robôs de Wall Street não estão atrás de você
Colocando de alta frequência de negociação em perspectiva.
A tecnologia é fundamental para os mercados financeiros de hoje. É também surpreendentemente controverso. Na maioria dos setores, aumentar o envolvimento tecnológico é progresso, não um problema. E, no entanto, as pessoas que acreditam que os computadores devem dirigir carros de repente se tornam luditas quando falam sobre computadores na negociação.
Há o sentimento público generalizado de que a tecnologia em finanças parafusos apenas os "pequenos". Alguns dos que o sentimento é devido à preocupação sobre alguns extremamente alto perfil erros. Muito do que está enraizada na desconfiança generalizada de toda a indústria financeira. Parte do problema é que a cobertura da mídia sobre o assunto é deprimente simplista. Hiperbólicas artigos sobre os "robôs desonestos de Wall Street" insinuam que negociação de alta frequência (HFT) é mau, sem dizer mais nada. Muito poucos desses artigos que explicam HFT é um termo genérico que descreve uma série de estratégias diferentes, alguns dos quais são extremamente benéfica para o mercado público.
Passei cerca de seis anos como um comerciante, utilizando sistemas automatizados para tornar os mercados e executar estratégias de arbitragem. De 2004-2011, como nossos algoritmos e tecnologia se tornou mais sofisticada, era cada vez mais raro para um profissional ter que inserir um pedido de manual. Mesmo em 2004, "manual" significava instruir um assistente para digitar a ordem em um terminal, que foi ainda encaminhada para a troca por um computador. Automatizando ordens reduziu a freqüência de humanos " gordura dos dedos "erros. Isso significava que podíamos ajustar nossos lances e ofertas em um estoque imediatamente se o mercado mais amplo mudou, o que nos permitiu postar mercados mais apertados. Ele nos permitiu gerenciar riscos de forma mais eficiente. Mais sutilmente, algoritmos também reduziu o impacto dos preconceitos humanos - especialmente útil quando liquidar uma posição que acabou mal. A tecnologia tornou empresas de comércio como nós mais rentável, mas também beneficiou as pessoas dos outros lados desses comércios. Eles têm spreads mais apertados e mais profundo de liquidez.
Estratégias HFT muitos foram em torno de décadas. A mais comum é a arbitragem de câmbio, que a revista Time recentemente descrito em um artigo intitulado "negociação de alta frequência:? Máquina de Wall Street Doomsday":
Um comerciante de alta frequência pode tentar tirar partido das diferenças de preços entre minúsculos títulos oferecidos em diferentes bolsas: ABC estoque podem ser oferecidos por um preço em Nova York e por um preço um pouco maior, em Londres. Com um computador de alta potência e um "algoritmo", um comerciante poderia comprar o estoque barato e vender caro a um quase simultaneamente, fazendo um lucro quase sem riscos para si mesmo.
É um pouco mais difícil do que esse número faz o som, mas a premissa é verdadeira - computadores são ótimos para o comércio como essa. Como a tecnologia melhorou, troca arb deixou de ser em grande parte manual para ser executado quase inteiramente por computador, eo mercado no mesmo estoque através de trocas tornou-se substancialmente mais eficiente. (E, como resultado da concorrência, a estratégia é agora substancialmente menos rentável para as empresas que dirigem.)
Criação de mercado - tanto postando um lance e uma oferta de uma segurança e lucrando com o spread bid-ask - é presumivelmente ". dificuldades técnicas" que Knight Capital estava fazendo quando experimentou A estratégia remonta ao tempo em que trocas foram organizados em torno de negociação física pits. Aqueles eram os maus velhos tempos, quando havia pouca transparência e automação, e os especialistas e corretores poderia ganhar dinheiro roubando clientes que não têm acesso à tecnologia. Formadores de mercado atuar como provedores de liquidez, e eles são uma parte importante de um mercado que funcione bem. Negociação automática permite-lhes gerir as suas encomendas de forma eficiente e rápida, e ajuda a reduzir o risco.
Assim como aqueles de alto perfil de parafuso-ups acontecer? Eles começam com o erro humano (ou, pelo menos, o julgamento, ruim). Sistemas de negociação computadorizado pode amplificar esses erros, seria difícil para uma pessoa que envia ordens manuais para estragar seus mercados simultaneamente em 148 diferentes empresas, como Knight fez. Mas é absurdo para fazer o salto de uma corretora enfrentando graves dificuldades técnicas para alegando que automatizado mercado de tomada de cria algum tipo de risco sistêmico. A forma como o mercado lidou com o fiasco Knight é como os mercados devem funcionar - ordens estupidamente preços entrou, o mercado absorveu eles, a Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e as trocas aderido às suas regras sobre o que poderia ser preso comércios ( em última análise, deixando a maioria dos comércios de pé e resultando em um prejuízo de US $ 440 milhões para Knight).
Há alguns aspectos do HFT que são motivo de preocupação. Certas estratégias exacerbaram loops de feedback infelizes. O flash crash ilustrado que um aumento no volume não significa, necessariamente, um aumento de liquidez real. Nanex recentemente montar um gráfico (ou um " GIF horrível ") mostrando o número acentuadamente crescente de citações transmitidos através de sistemas automatizados através diversas bolsas. O que ele mostra não é comércios reais, mas ele não chamar a atenção para um problema chamado "spam citação." Algoritmos que utilizam esta estratégia de gerar um grande número de ordens de compra e venda que são colocados no mercado e, em seguida, são canceladas quase que instantaneamente. Eles não são de liquidez real, a máquina colocando-os não tem a intenção de obter um preenchimento - está inundando o mercado com ordens de que os sistemas concorrentes têm de processar. Esta actividade conduz a um aumento da volatilidade de curto prazo e os custos mais elevados de negociação .
O New York Times publicou um só artigo interessante sobre HFT, que incluía dados sobre o custo médio de negociação uma cota de ação. De 2000 a 2010, caiu de 0,076 dólar a 0,035 dólares. Em seguida, ele parece ter se estabilizado, e até aumentou ligeiramente, para 0,038 dólares em 2012. Se (como sugere que os dados) chegamos no ponto em que o "mercado de eficiência" benefício de HFT é superado pelo risco de aumento da volatilidade ou instabilidade ocasional, então os reguladores precisam entrar em cena O desafio é determinar como disincentivize desestabilizador comportamento sem impactar negativamente fornecedores de liquidez genuínos. Uma possibilidade é a de impor um imposto sobre transações financeiras, possivelmente baseado em quanto tempo a ordem permanece no mercado ou sobre o número de ordens enviadas por segundo.
Repensando a regulação e salvaguardas do mercado à luz da nova tecnologia é absolutamente apropriado. Mas o estado do discurso na imprensa - principalmente composta de artigos de assustas sobre " invasão de Wall Street robô aterrorizante "- é lamentável. Difamar estratégias computadorizados, porque eles são informatizados é a maneira errada de pensar sobre o futuro de nossos mercados financeiros.
Foto: ACIMA por Lyfetime, no Flickr
Artigo traduzido automaticamente. Ver o original em: http://radar.oreilly.com/